Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2016 г. N 16АП-862/16

г. Ессентуки

19 апреля 2016 г.

Дело N А25-877/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Боташевой Нурхан Хусейновны на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.01.2016 по делу N А25-877/2015 (судья Байчорова Ф.Б.)

по исковому заявлению Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, 54а; ИНН 0917027740, ОГРН 1150917001487)

к индивидуальному предпринимателю Боташевой Нурхан Хусейновне (369010, Карачаево-Черкесская Республика, ИНН 090108181695, ОГРИП 304091435000406)

о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Боташевой Нурхан Хусейновне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за пользование земельным участком по договору аренды от 15.02.2008 N 56, площадью 13,3 кв. м, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Красноармейская, в районе жилого дома N 48, под временной установкой торгового киоска легких конструкций, в размере 142 629 руб. 02 коп. за период с 01.01.2008 по 01.10.2014.

Определением суда от 14.10.2015 произведена замена истца - Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска на Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - Управление, истец) в порядке процессуального правопреемства.

Решением суда от 15.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в размере 51 172 руб. В остальной части исковых требований отказано. Судебный акт в удовлетворенной части мотивирован законностью и обоснованностью исковых требований, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате принятого в пользование земельного участка по договору аренды, в остальной части в иске отказано в связи с применением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ответчик указывает, что в решении ошибочно указанно на то, что в своем отзыве от 07.12.2015 предприниматель признала исковые требования в части взыскания задолженности за период с 16.05.2012 по 18.11.2014 в размере 51 172 руб. Однако ответчик требования в этой части не признавал ни в отзыве на иск, ни в своем ходатайстве о применении срока исковой давности. В ходатайстве было указано, что случае признания судом требований истца законными и обоснованными и признания судом доказательств истца достоверными и достаточными, ответчик просит применить исковую давность и отказать в удовлетворении части иска в соответствии с контррасчетом размера исковых требований. По мнению ответчика, суд не верно расценил доводы ходатайства как признание иска в части. В решении указанно, что ответчиком не оспорен факт передачи земельного участка и не опровергнут довод истца о том, что не оплачивалась арендная плата за предоставленный земельный участок. Ответчик считает, что в данном случае суд не верно применил норму закона. А именно не учел, что согласно части 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Доводы суда о том, что мной земельный участок по истечении срока договора возвращен не был - не верны, поскольку истец не проводил каких либо действий по возврату в свою собственность данного земельного участка, каких - либо препятствий в этом ответчик не чинил. По истечении срока договора аренды торговую деятельность предприниматель прекратила, выделенный земельный участок освобожден в надлежащем состоянии, торговый павильон (киоск) с территории стоянки кафе "Алибек" был перенесен на несколько метров к дому N 48 ул. Красноармейской. Ответчик считает, что согласно указанной норме права он должен был уведомить арендодателя о желании заключить договор аренды на новый срок, доказательств чего в материалах дела не имеется. В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 4.2 договора аренды он прекратил свое действие в ноябре 2008 года. Оснований для начисления арендных платежей и удовлетворения иска не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения от 15.01.2016 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ в полном объеме, поскольку ответчик просит отменить решение полностью, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.02.2008 сторонами заключен договор аренды земельного участка N 56, по условиям которого истец предоставляет, а ответчик принимает во владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов общей площадью 13,3 кв. м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Красноармейская, в районе жилого дома N48, под временной установкой торгового киоска легких конструкций общей площадью 12 кв. м. (далее - договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежеквартальная сумма арендной платы за участок составляет 5 093 руб. 90 коп. Расчет суммы арендной платы произведен следующим образом: 1 532 руб. (ставка арендной платы за 1 кв.м. за землю в 1-й зоне) х 13.3 кв. м (площадь з/у) : 4 = 5 093 руб. 90 коп.

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора размер арендной платы пересматривается при изменении кадастровой стоимости, порядка расчета или ставок арендной платы в соответствии с законодательством Карачаево-Черкесской Республики.

Договор заключен сроком действия с 15.02.2008 по 20.11.2008. После окончания срока действия договора арендатор продлевает срок его действия, в противном случае арендодатель в 5-дневный срок расторгает договор в одностороннем порядке (пункты 1.2, 1.3 договора).

Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3.2 договора при прекращении настоящего договора арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течении трех дней с момента его прекращения в состоянии, не хуже первоначального.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств предмет договора от 15.02.2008 - земельный участок передан предпринимателю в пользование, что ответчиком не оспаривалось ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Ответчиком в нарушение условий договора земельный участок, являющийся его предметом, своевременно не возвращен, что подтверждается доводами отзыва на исковое заявление, в котором ответчик прямо на это указывает.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате арендной платы от 24.03.2015 N 30-367/1, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства, наличие задолженности, не выплаченной ответчиком, явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано ранее судом первой инстанции правильно установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не оспорен факт передачи ему земельного участка, факт его несвоевременного возвращения и не опровергнут довод истца о том, что не оплачивалась арендная плата за предоставленный земельный участок.

Условиями договора установлен срок его действия (пункт 1.2), однако, учитывая, что земельный участок ответчиком по истечении срока договора возвращен не был, судом правильно установлено, что применению подлежит часть 2 статьи 621 ГК РФ, согласно которой если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Кроме того в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в дел, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств своевременного (в 2008 году) надлежащего уведомления арендатора о готовности земельного участка к передаче, как и доказательств уклонения арендодателя от получения имущества.

Из материалов дела следует, что земельный участок освобожден ответчиком только 19.11.2015 (предписание и предупреждение о сносе (демонтаже) киоска) после обращения истца в суд. Данный факт сторонами не опровергнут.

Поскольку ответчик не представил доказательства своевременного возвращения имущества и внесения арендных платежей в заявленный истцом период, суд пришел к правильному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания арендной платы за пользование земельным участком, а ответчик обязан уплатить арендную плату.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств права собственности на земельный участок, переданный ему по договору аренды от 15.02.2008 N 56 не основана на нормах права. Арендодатель не должен доказывать свое право собственности на передаваемое в аренду имущество в том случае, если отсутствуют доказательства принадлежности этого имущества другому лицу. В настоящем случае таких доказательств не имеется.

Материалами настоящего дела подтверждается, что иск подан надлежащим истцом.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по арендным платежам по договору аренды от 15.02.2008 N 56 составляет 142 629 руб. 20 коп. за период с 01.01.2008 по 31.12.2014.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды.

Вместе с тем, до вынесения судом первой инстанции решения по делу ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности и применении последствий пропуска срока к заявленным истцом требованиям за период с 01.01.2008 по 15.05.2012.

Согласно статье 195 ГК РФ защита права по иску лица, право которого нарушено, осуществляется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен в 2008 году.

Арендная плата за 1-й квартал 2008 должна быть произведена 15.01.2008, то есть с этой даты истец узнал о нарушении своего права.

Учитывая, что в арбитражный суд с настоящим иском истец обратился 15.05.2015, суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности для защиты прав по заявленным требованиям за период с 01.01.2008 по 15.05.2012.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2008 по 15.05.2012.

Требования истца о взыскании задолженности за период с 16.05.2012 по 18.11.2014 в размере 51 172 руб. обоснованы, документально подтверждены и ответчиком не оспорены, поскольку из содержания отзыва и ходатайства о применении срока исковой давности следует, что земельный участок своевременно не был возвращен арендодателю и оплата арендатором никому не производилась.

Судом приняты представленные ответчиком доказательства, что земельный участок им освобожден 19.11.2015 (предписание и предупреждение о сносе (демонтаже) киоска, л.д.108, 109). Данный факт истцом не опровергнут.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 16.05.2012 по 18.11.2014 в размере 51 172 руб., с отказом в остальной части иска в связи с применением срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального права по указанным ранее основаниям.

При этом судом принято во внимание, что факт неоплаты ответчиком арендных платежей за весь период пользования предпринимателем земельным участком (до 19.11.2015) в апелляционной жалобе также как и при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом положений статьи 333.47 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 15.01.2016 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.01.2016 по делу N А25-877/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова