Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-9410/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А40-174005/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кондитер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-174005/15, принятое судьей Прижбиловым С.В. (шифр судьи 181-1450) по иску ООО "Факторинговая Компания "РОСТ" (ИНН 7709935180, ОГРН 1137746758225, 09240, Москва, ул. Радищевская верхн., д.13, стр.3) к ЗАО "Кондитер" (ИНН 5315004255, ОГРН 1025301789677, 175040, Новгородская обл., г. Сольцы, наб. 7 ноября, 18) трете лицо ООО "ТД Интерторг" о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - Бревнов Д.А. по доверенности от 11.01.2016 N 1

от ответчика - Крюков Д.С. по доверенности от 09.07.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Факторинговая компаня "РОСТ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Кондитер" (далее ответчик) о взыскании задолженности по генеральному договору N 260/14р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России от 21.01.2014 в размере 6 064 416,67 руб., в том числе неустойки в размере 1 325 790 рублей 42 коп. согласно расчету истца по состоянию на 31.08.2015 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой (с учетом уточнения) просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 452 658 руб. 11 коп. долга, 241329 руб. 74 коп. неустойки, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части на основании ст.ст. 184, 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2014 между ЗАО "Кондитер" и ООО "Факторинговая компания "РОСТ" был заключен генеральный договор N 260/14р об общих условиях факторингового обслуживания внутри России (далее Договор N 260/14р), согласно которому Продавец уступает Фактору денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнения им работ или оказания услуг Дебиторам на условиях отсрочки платежа, а Фактор предоставляет Продавцу текущее финансирование и оказывает Продавцу иные услуги в порядке и на условиях предусмотренных Договором факторинга.

Уступаемые денежные требования являются обеспечением обязательств Продавца перед Фактором Согласно п. 4.2 договора факторинга N 260/14р, если Клиент желает уступить Фактору денежные требования к определенному Дебитору, Клиент передает Фактору извещение о новом Дебиторе по форме, приведенной в Приложении N 2 к договору факторинга.

В соответствии с п. 4.3 договора факторинга N 260/14р права требования к Дебиторам, возникшие из Контрактов, переходят от Клиента Фактору с момента подписания Фактором и Клиентом Реестра уступленных требований по форме Приложения N4.

В рамках исполнения Договора факторинга, ЗАО "Кондитер" произвело уступку Фактору денежных требований в соответствии с Реестрами уступленных требований к следующим дебиторам:

- ООО "ТД "Интерторг" по договору поставки N 1001/12 от 01.10.2010 г. на общую сумму 19 733 685,28 рублей.

В соответствии с условиями Договора N 260/14р ООО "Факторинговая компания "РОСТ" осуществило текущее финансирование ЗАО "Кондитер" на общую сумму 17 214 689,07 рублей.

Факт надлежащего исполнения обязательств по Договору в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривался представителем ответчика.

В соответствии с п. 8.1 Договора факторинга Продавец является ответственным за возврат суммы предоставленного финансирования, либо ее остатка, а так же иных сумм, которые Фактор вправе удержать с продавца в соответствии с Договором Факторинга и Тарифным планом.

В силу п. 5.5 Договора факторинга Клиент обязуется возвратить Фактору текущее финансирование, а также уплатить вознаграждение в течение 7 дней со дня окончания Льготного периода, определяемого сторонами в Приложении N 1 к договору факторинга.

Исходя из п. 5.5 договора факторинга крайней датой возврата текущего финансирования и уплаты вознаграждения фактору является 16.12.2014 г.

Задолженность ЗАО "Кондитер" перед ООО "Факторинговая компания "РОСТ" по возврату текущего финансирования в полном объеме не погашена, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно долг в размере 4 150 321,50 руб. взыскан с ответчика в пользу истца.

Согласно п.5.2. Договора факторинга, за услуги, оказываемые Фактором Продавцу, Фактор взимает с Продавца Вознаграждение по Тарифному плану Фактора.

В соответствии с Тарифным планом по состоянию на 30.06.2015 г. продавцу начислено и до настоящего времени не оплачено Вознаграждение по Договору факторинга по следующим ставкам и в следующем размере: вознаграждение Фактора за услуги по финансированию Продавца в сумме 498 882,02 рублей и вознаграждение Фактора за факторинговое обслуживание 89 422,73 рублей, а всего: 588 304,75 рублей. Указанные денежные средства обоснованно взысканы судом в соответствии со ст. 65 АПК РФ, ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 8.5. Договора Факторинга в случае просрочки возврата долга по текущему финансированию, оплаты Вознаграждения Фактора и оплаты иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Продавца в соответствии с Договором Факторинга и Тарифным планом, Продавец уплачивает Фактору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, без учета НДС.

В соответствии с п. 8.1. Договора факторинга, на основании ст.824, ч.2 ст.831 ГК РФ Продавец, ЗАО "КОНДИТЕР", несет ответственность за исполнение за возврат суммы долга по финансированию, либо ее остатка, за уплату Фактору Вознаграждения, а также иных сумм, которые Фактор вправе удержать с Продавца в соответствии с Договором Факторинга.

Общая сумма пени за просрочку возврата финансирования, уплату вознаграждения по договору факторинга, подлежащая уплате Продавцом по состоянию на 31.08.2015 года, составила 1 325 790,42 рублей. Расчет суммы неустойки проверен судом и не оспорен ответчиком, в связи с чем требование о взыскании неустойки в заявленном им размере правомерно удовлетворено судом.

Довод апелляционной жалобы о неправильном математическом действии в решении суда первой инстанции по вычету из суммы текущего финансирования суммы возврата финансирования и неверном расчете истца, в результате чего излишне взыскана сумма 1 452658 руб. 11 коп., не принимается апелляционной коллегией, поскольку ответчиком не учтены положения п. 5.8. договора факторинга об очередности платежей, напротив, расчет истца произведен в полном соответствии с указанным пунктом договора, при котором поступающие денежные средства от ЗАО "Кондитер" распределялись в первую очередь на погашение комиссии, затем - финансирования.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2016 года по делу N А40-174005/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Кондитер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова