Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-6466/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А40-190935/15

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-190935/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ереминой И.И. (170-1550)

по иску СПАО" Ингосстрах"

к ОАО СК "Альянс"

о взыскании

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

СПАО" Ингосстрах" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ОАО СК "Альянс"

(далее - ответчик) о взыскании 44 258, 47 руб., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого, перешло к страховщику в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015, принятым по данному делу, исковые требования ОАО СК "Альянс" удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указал, что сумма требований по ДТП, произошедшем 24.11.2014, заявлена истцом неверно. Сумма недоплаты ОАО СК "Альянс" на момент обращения истца в суд составляла 4 258, 47 руб. Таким образом, отсутствовали основания взыскивать с ответчика 44 258, 47 руб. Кроме того, ответчиком была удовлетворена досудебная претензия истца по ДТП, произошедшем 24.11.2014, что подтверждается платежными поручениями, представленными в суд вместе с отзывом.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 24.11.2014 г. года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное истцом по договору страхования N АА 100906292, транспортное средство "ОПЕЛЬ", регистрационный номер У 904 УХ 199 RUS - водитель Чакрыгин А.В.

Согласно справке ГИБДД формы N 748 ДТП произошло в результате нарушения водителем Шмельковым М.А. п.10 ПДД РФ при управлении транспортным средством "Мицубиси ", регистрационный номер Н 640 ХК 140 RUS.

Гражданская ответственность Шмелькова М.А. застрахована ответчиком - полис ССС N 0660701595.

Истец на основании договора страхования перечислил страховое возмещение на восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства 109 369 руб. 79 коп., что подтверждается платёжным поручением N 1037720 от 12.01.2015 г.

Восстановительный ремонт автотранспортного средства, с учётом износа, составил 86 984,70 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.08.2015 исх N 71-354102/14, в которой СПАО "Ингосстрах" просило доплатить ОАО СК "Альянс" страховую выплату в порядке суброгации по ДТП 24.11.2014 в размере 4258, 47 руб.

Так как полностью страховое возмещение не было перечислено ответчиком, СПАО" Ингосстрах" обратилось в арбитражный суд с указанными выше исковыми требованиями.

Апелляционный суд считает неправомерными выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований истца.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Из материалов дела следует, что восстановительный ремонт автотранспортного средства, с учётом износа, составил 86 984,70 руб.

ОАО СК "Альянс" до подачи претензии уплатило СПАО "Ингосстрах" 82 736 руб. 23 коп., что подтверждается платежным поручением N 986344 от 02.06.2015, а также подтверждается претензией истца от 26.08.2015 о необходимости произвести доплату в размере 4258, 47 руб.

Таким образом, исковые требования, составляющие разницу между 44 258, 47 руб. (исковые требования) и 4258, 47 руб. (сумма недоплаты в порядке суброгации), являлись необоснованными.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик 10.11.2015 представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на исполнение своих обязательств перед истцом по рассматриваемому страховому случаю в полном объеме. К отзыву были приложены платежные поручения N 986344 от 02.06.2015 на сумму 82 736 руб. 23 коп., и платежное поручение N 134052 от 11.09.2015 на сумму 4258, 47 руб. Соответствующие документы имеются в материалах электронного дела и доступны для просмотра в режиме ограниченного доступа в карточке дела арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако судом при вынесении решения отзыв ответчика и платежные документы учтены не были.

Поскольку ответчиком представлены доказательства уплаты суммы страхового возмещения по ДТП 24.11.2014 в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика суммы 44 258, 47 руб. у суда не имелось.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), решение подлежит отмене, исковые требования ОАО СК "Альянс" - не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на СПАО "Ингосстрах" и подлежат взысканию в пользу ОАО СК "Альянс". Излишне уплаченная ответчиком госпошлина в размере 532 (пятьсот тридцать два) рубля 62 копейки по платежному поручению N 23926 от 07.07.2015, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2015 по делу N А40-190935/15 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ОАО СК "Альянс" возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 44 258 (сорок четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 47 копеек оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО" Ингосстрах" в пользу ОАО СК "Альянс" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить ОАО СК "Альянс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 532 (пятьсот тридцать два) рубля 62 копейки по платежному поручению N 23926 от 07.07.2015.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А.Чеботарева