Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2016 г. N 09АП-8790/16

г. Москва

20 апреля 2016 г.

Дело N А40-218951/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей О.Г. Мишакова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СК ПОИСК" Синченко Р.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016

по делу N А40-218951/14, вынесенное судьёй Е.А. Злобиной,

о включении требований ИФНС России N 5 по. г. Москве в размере 61 394 785, 59 руб. - основной долг, 15 007 737, 02 руб. - пени, 4 304 387, 85 руб. - штрафы в третью очередь, с учётом положений п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

в деле о признании ЗАО "СК ПОИСК" (ОГРН 1087746827706, ИНН 7705849621) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ЗАО "СК ПОИСК" Синченко Р.Н. - паспорт, решение АС г. Москвы от 05.10.2015.

от ИФНС России N 5 по г. Москве - Игнатова Н.С., дов. от 23.11.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2015 г. Закрытое акционерное общество "СК ПОИСК" (ОГРН 1087746827706, ИНН 7705849621) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанностями конкурсного управляющего утвержден Синченко Роман Николаевич, ИНН 230103356469.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СК ПОИСК" задолженности в размере 61 394 785,59 руб. - основной долг, 15 007 737,02 руб. - пени, 4 304 387,85 руб. - штрафы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный управляющий ЗАО "СК ПОИСК" Синченко Р.Н., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом не проверен расчёт требования, сформированного конкурсным кредитором. В материалах дела отсутствует документальное подтверждение истребуемых сумм задолженности. Судом не установлено соблюдение уполномоченным органом порядка взыскания налога, установленного ст.ст. 46, 47, 70 НК РФ. Нарушена процедура взыскания задолженности.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО "СК ПОИСК" Синченко Р.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИФНС России N 5 по г. Москве возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изложил свою позицию в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в пункте 26 даны разъяснения, согласно которым в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Требования ИФНС России N 5 по. г. Москве подтверждено представленными заявителем требования доказательствами, в том числе решениями по результатам налоговых проверок, требованиями в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ об уплате налогов, сборов, пней, штрафов, решениями о взыскании в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ.

ИФНС России N 5 по. г. Москве представлен в материалы дела полный расчёт своих требований в формате Exel, форма которого утверждена Приказом ФНС России от 03.10.2012 N ММВ-7-8/662@.

Суд проверял предоставленный отчёт, и признал его достоверным, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Довод конкурсного управляющего ЗАО "СК ПОИСК" Синченко Р.Н. о невозможности установить налоговый период, по которому установлена недоимка является необоснованным.

В соответствии со ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации товаров за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается квартал. Из этого следует, что требования выставляются на начисления по каждому сроку уплаты.

Из таблицы, предоставленной ИФНС России N 5 по. г. Москве следует, что за 4 квартал 2011, 4 квартал 2012, за 1, 3 квартал 2013, 3 квартал 2014 у должника образовалась задолженность по уплате НДС в размере 3 862 713 руб.

Материалы дела не содержат доказательства недействительности предоставленного ИФНС России N 5 по. г. Москве расчёта.

Довод заявителя жалобы о пропуске ИФНС России N 5 по. г. Москве срока на обращение в суд по взысканию НДС является необоснованным.

В соответствии со ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 46 НК РФ решение выносится в течении 2-х месяцев с даты добровольной оплаты по требованию.

Судом первой инстанции проверялось соблюдение уполномоченным органом указанных выше сроков на обращение в суд с настоящим заявлением.

Так, по требованию N 37039 от 14.09.2012 налогоплательщику предложено добровольно погасить задолженность в срок до 04.10.2012. Требование выставлено на начисление по НДС за 2 кв. 2012 со сроком уплаты 20.08.2012. Добровольно это требование не погашено, в связи с чем, вынесено решение N 13094 от 17.11.2012. Решение о взыскании за счет имущества по требованию N 37039 от 14.09.2012 N 23545 вынесено 04.10.2013.

Аналогичные обстоятельства установлены в отношении взыскания по требованию N 59057 от 05.02.2013.

Отсюда следует, что вывод заявителя жалобы о нарушении инспекцией сроков взыскания несостоятелен, следовательно, обращение в суд с заявлением о взыскании в двухлетний срок не требуется.

Относительно требования N 12649 от 16.08.2013 судами первой и апелляционной инстанции установлено следующее.

Требование N 12649 от 16.08.2013 выставлено Инспекцией на основании Решения N 16/16 от 23.01.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которое, в свою очередь, обжаловалось Должником в арбитражных судах трех инстанций (дело N А40-44386/2012).

20.02.2013 Федеральный Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты первой и апелляционной инстанции о признании недействительным Решения налогового органа N 16/16 от 23.01.2012 и принял новый судебный акт об отказе в требованиях Должника в полном объеме.

Постановление ФАС МО по делу N А40-44386/2012 было изготовлено в полном объёме 25.02.2013.

Вместе с тем, для применения мер взыскания Инспекции необходимо отразить в требовании размер задолженности по вступившим в законную силу и поступившим в Инспекцию судебным актам.

Сведения о сумме задолженности Должника были отражены в программном продукте Инспекции ПК СЭОД в августе 2013 года.

Исходя из требования N 12649 от 16.08.2013 налогоплательщику предложено добровольно погасить задолженность в срок до 05.09.2013, однако Должник указанным правом не воспользовался.

После чего в соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией вынесено Решение о взыскании N 39723 от 11.10.2013.

Таким образом, довод управляющего о пропуске срока, установленного ч. 3 ст. 46 НК РФ по требованию N 12649 является несостоятельным и необоснованным.

В материалах дела имеются почтовые реестры и файлы, доказывающие отправку принудительного взыскания в адрес ЗАО "СК ПОИСК".

Доводы управляющего о недоказанности налоговым органом своих требований применительно к нормам Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2015 необоснованны ввиду документально подтвержденных материалов представленных в подтверждение заявленной задолженности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 по делу N А40-218951/14.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 по делу N А40-218951/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "СК ПОИСК" Синченко Р.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

О.Г. Мишаков С.А. Назарова