Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-9524/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А40-126298/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Уралмаш-Техсервис" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-126298/15, принятое судьей Козленковой О.В.(шифр 51-1012)

по иску ООО "Оренбургтехсервис" (ОГРН 1035607505867)

к ООО "Уралмаш-Техсервис" (ОГРН 1107746716659)

о взыскании по договору N 232 от 06 ноября 2013 года долга в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 мая 2015 года по день фактической уплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Лауман Э.А. по доверенности от 01.03.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оренбургтехсервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Уралмаш-Техсервис" о взыскании по договору N 232 от 06.11.2013 г. долга в размере 1 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2015 г. по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2015 г. с ООО "Уралмаш-Техсервис" в пользу ООО "Оренбургтехсервис" взыскан долг по договору N 232 от 06.11.2013 г. долга в размере 1 500 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 500 000 руб., за период с 01 по 31 мая 2015 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000 руб. Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью "Уралмаш-Техсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтехсервис", начисленных на сумму 1 500 000 руб., за период с 01 июня 2015 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, действующих в соответствующие периоды просрочки.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом работы не выполнены в полном объеме.

14.04.2016 г. через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от ООО "Оренбургтехсервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 06.11.2013 г. N 4-83-2013 на выполнение пусконаладочных работ на БУ 6000/400 ЭК-БМ (Ч) "Арктика".

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что срок выполнения пусконаладочных работ в течение 30 дней с момента получения исполнителем заявки от заказчика, но не позднее 31 декабря 2014 года.

Стоимость работ по договору составила 3 500 000 руб.

Согласно актам приемки-сдачи оказанных услуг от 22.07.2014 г. истец выполнил работы стоимостью 3 500 000 руб., которые были приняты ответчиком без претензий и замечаний - со стороны заказчика акт подписан 31 марта 2015 года.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, расчеты по договору производятся следующим образом: - авансовый платеж в сумме 2 000 000 руб. перечисляется на расчетный счет истца в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора; окончательный платеж производится в течение 30 календарных дней с момента выставления счета-фактуры и подписания акта приемки-сдачи оказанных услуг.

С учетом перечисленного авансового платежа, задолженность ответчика перед истцом составила 1 500 000 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты по договору, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Согласно п. 2.5 договора заказчик в течение 3-х дней со дня получения документов, подписывает акт выполненных работ либо направляет подрядчику мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в выполненных работах и сроках их устранения.

Акты подписаны сторонами в двустороннем порядке.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащего качества суду не представлено.

Доводы заявителя признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2015 по делу N А40-126298/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров