Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 09АП-15325/16

г. Москва

22 апреля 2016 г.

Дело N А40-233766/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Вектор" на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 февраля 2016 г. по делу N А40-233766/15 (28-908) судьи Поповой О.М., принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Вектор" (ОГРН 1142311006310)

к ЗАО "МАКС" (ОГРН 1027739099629)

о взыскании.

при участии в судебном заседании:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании 3 133,50 руб. в счет страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 900 руб., а также с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 г. суд оставил без рассмотрения заявление.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять направит дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное истолкование судом норм права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, однако суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.03.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ВАЗ 21099, г/н Х 847 СУ 61, принадлежащего Бутримову Л.В, застрахованному в ЗАО "МАКС".

Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21111 г/н К 246 ХХ 40 Бабенко А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Росгосстрах".

30.10.2015 г. между Бутримовым Л.В и ООО "Вектор" был заключен договор уступки права требования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Вектор" в арбитражный суд.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Исковое заявление с прилагаемыми к нему документами подано истцом в электронном виде.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2015 г. истцу предложено представить суду подлинное исковое заявление, подлинное платежное поручение N 869 от 12.11.2015 г., подлинные или надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.

Из материалов дела видно, что подлинное исковое заявление, подлинное платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины за рассмотрение иска, подлинные или надлежащим образом заверенные копии документов, прилагаемых к иску, истец суду не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При этом согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Подателем апелляционной жалобы не представлены относимые и допустимые доказательства в ее обоснование.

Кроме того, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд за восстановлением нарушенного права.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 г. по делу N А40-233766/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов