Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-12446/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-233721/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-233721/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Нариманидзе Н.А. (148-1364)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Курской области

к ответчику: ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14. 1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Сорокин Д.В. по доверенности от 06.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2016, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Роскомнадзора по Курской области (далее - заявитель, Управление) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ответчик, Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также соблюдение заявителем процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на нарушение административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В судебном заседании апелляционного суда представитель предприятия поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, ФГУП "Почта России" является оператором связи и оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

Управлением рассмотрено обращение Иванова Р.В. о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП "Почта России".

Установлено, что ФГУП "Почта России" нарушило п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", статей 14 и 16 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N176-ФЗ; пунктов 10, 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N234 допустило поступление отправителю заказных писем с простым уведомлением NN30597291009955 и 30597291107453 неоформленных простых уведомлений о вручении вышеуказанных заказных писем, а именно на бланках уведомлений ф.119 не указано: когда и кому вручены заказные письма.

По факту выявленного нарушения 30.11.2015 в 10 ч. 00 мин. должностным лицом Управления в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол N 328 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Полномочия административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены ч. ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Положением о федеральном государственном надзоре в области связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476, и Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 04.05.2010 N 70 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях".

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст.29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

ФГУП "Почта России" является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность. В соответствии с Уставом ФГУП "Почта России" получение прибыли является основной из целей его деятельности, а оказание всех видов услуг почтовой связи - предметом деятельности.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для Предприятия обязательным.

При рассмотрении обращений Иванова Р.В. выявлены следующие нарушения требований:

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

В соответствии с подпунктом в) пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - ПОУПС) - Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с подпунктом б) пункта 10 ПОУПС - регистрируемые (заказные) принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении. Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с уведомлением о вручении (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление).

В период рассмотрения обращений Иванова Р.В. установлено, что оператором почтовой связи - ФГУП "Почта России" не обеспечено надлежащее качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а именно: отправителю заказных писем с простыми уведомлениями N 30597291009955 и 30597291107453 доставлены соответственно 20.10.2015 и 17.10.2015 простые неоформленные простые уведомления о вручении вышеуказанных заказных писем, а именно на бланках уведомлений ф.119 не указано: когда и кому вручены заказные письма.

В результате нарушены требования: пункта 1 статьи 46 (абзац 1) Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ; статей 14 и 16 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ; пунктов 10 (подпункт "б") и 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и

массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N234; пункта 5 лицензионных требований к лицензии N 108074.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным решением (лицензией).

Тем самым, ФГУП "Почта России" не предприняло все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств в части

обеспечения качества услуг почтовой связи.

По результатам рассмотрения обращения специалистом-экспертом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Роскомнадзора по Курской области Макиенко Т.Н. 30.11.2015 составлен протокол об административном правонарушении в области связи N 328 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в отношении ФГУП "Почта России".

Протокол от 30.11.2015 составлен в присутствии представителя ФГУП "Почта России" по доверенности N 4 от 28.02.2015 Поветкиной Т.И. О времени и месте составления протокола генеральный директор ФГУП "Почта России" был уведомлен письмом от 23.11.2015 N 2970-03/46, направленным в адрес ФГУП "Почта России" по электронной почте и поступившем ему 24.11.2015.

Материалами дела установлено, что лицензионные требования заявителем не соблюдены, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что факт выявленного правонарушения отражен в материалах дела и вина ответчика в совершении правонарушения доказана материалами дела, собранными и составленными в соответствии с КоАП РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции, на день принятия судебного решения срок давности привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в действиях ФГУП "Почта России" имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФГУП "Почта России" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении и по существу ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи и лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Процедура привлечения предприятия к административной ответственности не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2016 по делу N А40-233721/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова