Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 07АП-2935/16

г. Томск

25 апреля 2016 г.

Дело N А03-24317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т. А.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пропаганда" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2016 по делу N А03-24317/2015 (судья О.В. Трибуналова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пропаганда" (ИНН 2221003589, ОГРН 1102225002076), г.Барнаул, к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула (ИНН 2221020552, ОГРН 1022200895441), г. Барнаул, о признании недействительным уведомления от 30.11.2015 N 2440-в о признании им недействительными с 01.12.2015 разрешений на размещение средств наружной рекламы от 07.04.2014 N 14-14, 15-14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пропаганда" (далее- заявитель, общество, ООО "Пропаганда") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Администрации Железнодорожного района г. Барнаула (далее- заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным уведомления от 30.11.2015 N 2440-в о признании недействительными с 01.12.2015 разрешений на размещение средств наружной рекламы от 07.04.2014 N 14-14, 15-14.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2016 ООО "Пропаганда" в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Пропаганда" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Алтайского края и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что рекламные конструкции на трамвайных ограждениях не относятся к временным рекламным конструкциям в силу их функционального назначения, следовательно, срок спорных разрешений составляет 5 лет; при отсутствии доказательств нарушения спорными рекламными конструкциями ГОСТа Р 52044-2003 оснований для принятия Администрацией оспариваемого уведомления не имелось; оспариваемое уведомление не является законным и нарушает права заявителя, так как при отсутствии действующего разрешения заявитель лишен права размещать рекламную информацию третьих лиц и получать от этой деятельности доход (прибыль).

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представила.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2014 обществу выдано разрешение на размещение средства наружной рекламы N 14-14, а именно: пр. Красноармейский (от пр. Строителей по ул. Папанинцев) реклама на существующем ограждении сроком действия до 28.04.2019; 07.04.2014 обществу выдано разрешение на размещение средства наружной рекламы N 15-14, а именно: пр. Строителей (от ул. Профинтерна до пр. Красноармейского) реклама на существующем ограждении сроком действия до 28.04.2019.

30.11.2015 Администрацией выдано обществу уведомление N 2440-6, из которого следует, что указанные разрешения на размещение средства наружной рекламы считать недействительными с 01.12.2015.

Не согласившись с указанным уведомлением Администрации, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, условиями признания недействительными ненормативных актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций установлены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 19 названного Закона установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Решением Барнаульской городской Думы от 22.12.2010 N 423 "Об утверждении Правил размещения наружной рекламы в городе Барнауле" (далее - Правил N 423) установлено, что наружная реклама - рекламная информация, распространяемая на рекламных конструкциях стабильного территориального размещения.

На основании части 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Пунктом 4.1 Правил N 423 предусмотрено, что разрешение на установку рекламной конструкции выдается Администрацией при размещении рекламной конструкции непосредственно и неразрывно связанных с землей и (или) имеющих заглубленный фундамент; администрациями районов при размещении рекламной конструкции на зданиях строениях, сооружениях, остановочных пунктах движения общественного транспорта, временных рекламных конструкций.

Перечень оснований для принятия решения об аннулирования разрешения на установку рекламных конструкций содержится в части 18 статьи 19 Закона N 38-ФЗ и является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 18 статьи 19 Закона N 38-ФЗ органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа принимается решение об аннулировании разрешения в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме о своем отказе от дальнейшего использования разрешения.

Из материалов дела следует, разрешения на установку рекламных конструкций выданы обществу сроком на 5 лет (при установлении ограничений в Правилах N 423 - не более двенадцати месяцев).

Рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (часть 4 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" с 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. (Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда РФ от 12.01.2015 N АКПИ14-1259).

Требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТ Р 52044-2003.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Указанное постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.02.2004 за N 5546 и является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения, следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены конкретные правила размещения средств наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены на одной опоре, в створе и в одном сечении с дорожными знаками и светофорами; на аварийно-опасных участках дорог и улиц, на железнодорожных переездах в пределах границ транспортных развязок в разных уровнях, мостовых сооружениях, в туннелях и под путепроводами, а также на расстоянии менее 350 м от них вне населенных пунктов и 50 м - в населенных пунктах, непосредственно над въездами в туннели и выездами из туннелей и ближе 10 м от них; на участках автомобильных дорог и улиц с высотой насыпи земляного полотна более 2 м; на участках автомобильных дорог вне населенных пунктов с радиусом кривой в плане менее 1200 м, в населенных пунктах - на участках дорог и улиц с радиусом кривой в плане менее 600 м; над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах; на дорожных ограждениях и направляющих устройствах; на подпорных стенах, деревьях, скалах и других природных объектах; на участках автомобильных дорог с расстоянием видимости менее 350 м вне населенных пунктов и 150 м - в населенных пунктах; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии менее 150 м от них вне населенных пунктов, 50 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м <*> от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м <*> - в населенных пунктах.

Из сноски к пункту 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 следует, что установленное в данном пункте расстояние измеряется до ближайшего края средства наружной рекламы.

Положения пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 направлены на защиту жизни и здоровья граждан, поэтому подлежат обязательному применению. При этом указанные положения государственного стандарта не противоречат требованиям технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827.

В подпункте 2 пункта 20 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что в случае, если рекламная конструкция и ее территориальное размещение не соответствует требованиям технического регламента, то может быть признано в судебном порядке разрешение на установку рекламной конструкции недействительным по иску органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта.

Судом первой инстанции в рассматриваемом случае правомерно учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении N 450/13 от 18.06.2013, согласно которой несоблюдение формальных процедур, допущенных административным органом, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, не может служить достаточным основанием для признания незаконными оспариваемых актов.

Общество в порядке статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела доказательств подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод ООО "Пропаганда" о нарушении его прав в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку с принятием оспариваемого уведомления заявитель лишен возможности осуществлять получения прибыли, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Из статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закона N 131-ФЗ) следует, что орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону; отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным, и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Материалами дела подтверждается факт несоблюдения требований ГОСТ Р 52044-2003 при размещении обществом рекламных конструкций.

Таким образом, уведомление Администрации от 30.11.2015 N 2440-в о признании недействительными с 01.12.2015 разрешений на размещение средств наружной рекламы от 07.04.2014 N 14-14, 15-14 принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, в соответствии с действующим законодательством РФ и не нарушает прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что разрешение на установку рекламных конструкций получено обществом на законных основаниях, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку выявлены нарушения требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 в отношении спорных рекламных конструкций.

Кроме того, статья 48 Закона N 131-ФЗ относится к нормам прямого действия, а поэтому положения части 18 и части 20 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, устанавливающие порядок и основания для аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции, признания его недействительным в судебном порядке, не могут отменять действие вышеуказанной нормы Закона.

С учетом изложенного доводы заявителя в этой части также подлежат отклонению.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Администрация может признать недействительными разрешения на размещение средств наружной рекламы в виду их несоответствия законодательству РФ.

Поскольку апеллянтом не опровергнуты выводы суда, в силу статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств спора, правильно установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.02.2016 по делу N А03-24317/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. А. Скачкова С. Н. Хайкина