Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-14702/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-207637/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО" Эйр трансс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-207637/15, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Страховая Компания Согласие" (ОГРН 1027700032700; ИНН 7706196090, место нахождения: 129110, г. Москва, ул. Гиляровского, дом 42) к ответчику - ООО "ЭйрТрансс" (ОГРН 1077759530628; ИНН 7720592297, место нахождения: 115487, г. Москва, ул. Нагатинская, дом 16 корпус 9) о взыскании страхового возмещения в размере 20 332,20 руб., взыскании госпошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Титова Н.В. по доверенности от 15.12.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховая Компания Согласие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Эйр Трансс" о взыскании страхового возмещения в размере 20 332,20 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 11.01.2014 ответчику был передан груз в количестве 01 паллетов 73 грузовых места. 13.01.2014 при получении груз осуществлен перерасчет его количества, по результатам которого был выявлена недостача груза. Поврежденный груз был застрахован истцом по договору страхования грузов N 0010100- 1215140/12СГ. Утрата груз признана страховым возмещением, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 20 332,20 руб. Данную сумму страхового возмещения истец просил взыскать с ответчика как с перевозчика.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что вывод суда о приостановлении срока исковой давности на срок осуществления претензионного порядка является необоснованным, а также указал, что к данным правоотношениям применяется годичный срок давности, а не общий как указал суд первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2016.

30.10.2013 между ООО "ЭйрТрансс" и ЗАО "Русская Телефонная Компания" был заключен договор по организации доставки. Согласно данному договору ООО "ЭйрТрансс" принимает на себя обязанность по организации перевозок грузов по территории Российской Федерации.

11.01.2014 ответчику был передан груз в количестве 01 паллетов 73 грузовых мест.

Как следует из акта от 13.01.2014, была выявлена недостача по количеству вложения, а именно отсутствие 1 сотового телефона.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 785 ГК РФ предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ в случае утраты или недостачи груза или багажа ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из договора, заключенного между ООО "ЭйрТрансс" и ЗАО "Русская Телефонная Компания", в случае утраты или случайной гибели груза партнер обязан возместить стоимость утраченного полностью или частично груза из расчета стоимости, указанной в перевозочных документах, бухгалтерской справке РТК/акте уценки груза и стоимости доставки (п. 4.2. Договора). Кроме того, партнер несет ответственность в виде полной стоимости утраченного (поврежденного) груза при наличии вины за несвоевременное представление или непредставление либо представление в неполном объеме документов (п. 6.4 Договора).

Пунктом 3 статьи 39 Устава установлено, что право на предъявление к перевозчикам претензий в досудебном порядке имеют лица, заключившие договоры перевозки, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов.

Истец также указал, что поврежденный груз застрахован в компании ООО "СК "Согласие" по договору страхования грузов N 0010100-1215140/12/СГ.

ООО "СК "Согласие" признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 20 332,20 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Между тем судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Заключенный между ООО "ЭйрТрансс" и ЗАО "Русская телефонная компания" договор N D130376636 об организации доставки от 30.10.2013 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, в связи с чем к нему применяются положения Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ (далее - ФЗ-87).

Согласно статье 13 ФЗ-87 для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда правопредшественник истца узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано в исковом заявлении, 13.01.2014 при получении груза при пересчете количества выявлена недостача вложения, а именно, одного сотового телефона, о чем ЗАО "Русская телефонная компания" составлен акт, то есть о нарушении своего права ЗАО "Русская телефонная компания" узнало 13.01.2014.

Таким образом, срок исковой давности истек 13.01.2015, тогда как настоящий иск заявлен только 30.10.2015.

Оснований для приостановления течения исковой давности суд апелляционной инстанции не усматривает, так как претензия подана истцом 25.05.2015 за пределами срока исковой давности.

Кроме того, действий одной стороны для приостановления течения исковой давности не достаточно, поскольку прибегнуть к несудебной процедуре разрешения спора должны стороны (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истцом не представлено доказательств принятия ответчиком мер к разрешению спора в несудебном порядке.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2016 по делу N А40-207637/15 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "ЭйрТрансс" 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев