Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2016 г. N 09АП-8840/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 апреля 2016 г.

Дело N А40-59422/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей П.А.Порывкина, В.Я. Голобородько

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ООО "ДЕММИЛ" Уваровского В.В., ООО "Стройимпульс", Воробьева А.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016

о пересмотре по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы

от 17.04.2015 о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре по делу N А40-59422/14, принятое судьей Т.А. Аландаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ДЕММИЛ" (119313, г.Москва, Ленинский проспект, д.90)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стройимпульс" - Астахов Г.Г. по дов. от 10.02.2016;

от конкурсного управляющего ООО "ДЕММИЛ" - Медведев В.В. по дов. от 01.10.2015;

от учредителей ООО "ДЕММИЛ" - Бруско Б.С. по дов. от 22.06.2015;

от ООО "М.С. Джи Альянс" - Бруско Б.С. от 30.03.2016; Конюхов Ю.В. по дов. от 10.06.2015;

от ОАО Банк СНОРАС - Репкина А.О., дов. от 03.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2015 ООО "ДЕММИЛ" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Уваровский В.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 74 от 25.04.2015.

В рамках настоящего дела в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "М.С. Джи Альянс", представителя участников ООО "Деммил" о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 17.04.2015 по делу N А40-59422/14.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-59422/14 по новым обстоятельствам частично удовлетворено. Отменено по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 г. по делу N А40-59422/14 в части утверждения Уваровского В.В. конкурсным управляющим ООО "ДЕММИЛ".

Заявители апелляционных жалоб не согласны с судебным актом об удовлетворении заявления о пересмотре решения суда первой инстанции от 17.04.2015 по новым обстоятельствам, просят отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2016 не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 311 настоящего Кодекса.

Как следует из имеющихся материалов, в обоснование нового обстоятельства указано вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 о признании недействительным решения единственного участника ООО "ДЕММИЛ" за N 02/14 от 09.04.2014 Ерофеева Р.В. о прекращении полномочий ликвидатора ООО "ДЕММИЛ" гр. Елизаровой Марины Александровны с 09.04.2014 года и назначении ликвидатором гр. Пешкову Елену Владимировну с 10.04.2014.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2015 по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены нормами главы 37 АПК РФ.

Основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 статьи 311 и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (пункт 2 части 1 статьи 311 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам связано с обязанностью суда установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В силу пункта 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае приведенные доводы в обоснование заявления о пересмотре вышеназванного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указывают на наличие такого рода обстоятельств (новых обстоятельств).

Суд первой инстанции исходил из того, что в Арбитражный суд г. Москвы 17.04.2014 в лице ликвидатора ООО "ДЕММИЛ" Елизаровой М.А. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДЕММИЛ" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В заявлении в качестве кандидатуры арбитражного управляющего должник указал кандидатуру арбитражного управляющего Ивасюка Сергея Дмитриевича, являющегося членом НП АУ "Паритет".

Арбитражный суд города Москвы определением от 23.04.2014 по делу N А40-59422/14 на основании заявления ликвидатора ООО "ДЕММИЛ" Пешковой Е.В. и руководствуясь п.4 ст. 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" произвел замену кандидатуры конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ДЕММИЛ" на Уваровского Владимира Валерьевича, являющегося членом НП ПАУ ЦФО.

Заявление о замене кандидатуры арбитражного управляющего было подписано ликвидатором Пешковой Е.В., которая была назначена решением единственного участника ООО "ДЕММИЛ" за N 02/14 от 09.04.2014 Ерофеева Р.В.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2015 ООО "ДЕММИЛ" признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Уваровский В.В., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 74 от 25.04.2015.

На момент вынесения решения у суда отсутствовала возможность установить законность действий по смене ликвидатора ООО "ДЕММИЛ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-105284/14, вступившим в силу 04.09.2015, установлено, что решение единственного участника ООО "ДЕММИЛ за N 02/14 от 09.04.2014 Ерофеева Р.В. о прекращении полномочий ликвидатора ООО "ДЕММИЛ" гр. Елизаровой Марины Александровны с 09.04.2014 года и назначении ликвидатором гр. Пешкову Елену Владимировну с 10.04.2014 года является недействительным.

При таких обстоятельствах у ликвидатора Пешковой Е.В. отсутствовали полномочия на подачу каких-либо заявлений и ходатайств в рамках настоящего дела, в том числе на замену кандидатуры арбитражного управляющего, подлежащего утверждения в настоящем деле о банкротстве.

В свою очередь, ООО "ДЕММИЛ" в лице ликвидатора Елизаровой М.А. не изъявляло воли ни на замену саморегулируемой организации, ни на замену кандидатуры арбитражного управляющего на иную кандидатуру.

Наличие решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 о признании недействительным решения единственного участника ООО "ДЕММИЛ" за N 02/14 от 09.04.2014 Ерофеева Р.В. о прекращении полномочий ликвидатора ООО "ДЕММИЛ" гр. Елизаровой Марины Александровны с 09.04.2014 года и назначении ликвидатором гр. Пешкову Елену Владимировну с 10.04.2014 является новым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела и служащим основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит достаточным основанием наличие решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015 о признании недействительным решения единственного участника ООО "ДЕММИЛ" для пересмотра судебного акта от 17.04.2015 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Доводы заявителей жалоб о том, что судебный акт от 17.04.2015 по настоящему делу не может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, в том числе и в части, противоречит положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.06.2011 N 52 разъясняет, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело должно быть рассмотрено судом повторно.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52.

При названных обстоятельствах оспариваемое решение от 29.01.2016 отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-59422/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ДЕММИЛ" Уваровского В.В., ООО "Стройимпульс", Воробьева А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

П.А. Порывкин В.Я. Голобородько