Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 08АП-2681/16

город Омск

22 апреля 2016 г.

Дело N А70-14209/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Семеновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2681/2016) общества с ограниченной ответственностью "Стройгеопроект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2016 года по делу N А70-14209/2015 (судья Куприна Н.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройгеопроект" (ОГРН 1067203366878) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьсвязьмонтаж" (ОГРН 1037200568833), о взыскании 29 847 руб. 36 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройгеопроект" (далее - ООО "Стройгеопроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьсвязьмонтаж" (далее - ООО "Тюменьсвязьмонтаж", ответчик) о взыскании 25 000 руб. убытков, 4 847 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.01.2016 по делу N А70-14209/2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Тюменьсвязьмонтаж" в пользу ООО "Стройгеопроект" взыскано 4 847 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 324 руб. 81 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 4 062 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части отказа во взыскании с ответчика убытков, истец в апелляционной жалобе просит его в данной части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на наличие в деле допустимых и достаточных доказательств фактического состава, с которым гражданское законодательство связывает возникновение права на возмещение убытков. По мнению апеллянта, претензионная работа велась им в порядке самозащиты, право на которую предоставлено ООО "Стройгеопроект" гражданским законодательством.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, учитывая, что от лиц, участвующих в деле, заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность решения суда первой инстанции по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований ООО "Стройгеопроект" о взыскании с ООО "Тюменьсвязьмонтаж" убытков в сумме 25 000 руб. (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в указанной выше части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "Стройгеопроект" оказало ООО "Тюменьсвязьмонтаж" услуги специализированной техникой. Услуги приняты ответчиком на общую сумму 437 220 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате принятых от истца услуг 08.10.2015 последний вручил ООО "Тюменьсвязьмонтаж" претензию N 01-04/564-ИС от 07.10.2015 (л.д. 59-62), в которой требовал оплаты задолженности и процентов.

Поскольку претензия истца оставлена ООО "Тюменьсвязьмонтаж" без исполнения, ООО "Стройгеопроект" обратилось в суд с настоящим иском.

Платежными поручениями N 2006 от 30.10.2015, N 2160 от 18.11.2015, N 2074 от 13.11.2015 ответчик произвел оплату задолженности, в связи с чем истцом поддержано требование о взыскании с ответчика понесенных ООО "Стройгеопроект" убытков, связанных с ведением претензионной работы.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков истцом реализовано право апелляционного обжалования принятого по делу судебного акта в данной части.

При оценке приведенных апеллянтом в жалобе доводов коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно положениям указанной статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, и потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: противоправное поведение, лицо причинившее вред; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и его последствиями; размер причиненного вреда.

В обоснование исковых требований о взыскании убытков ООО "Стройгеопроект" указало на необходимость несения расходов, связанных с досудебным урегулированием настоящего спора. В указанных целях ООО "Стройгеопроект" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арктик-Энерджи" (исполнитель) заключен договор об оказании услуг N 06/15-УК от 06.10.2015 (л.д. 63-66), предметом которого, в том числе являлось осуществление претензионной работы в отношении ООО "Тюменьсвязьмонтаж" по взысканию в пользу ООО "Стройгеопроект" основного долга, штрафных санкций, иных выплат, причитающихся ООО "Стройгеопроект" за услуги специализированной техники, оказанные для нужд ООО "Тюменьсвязьмонтаж" в период с 14.08.2015 по 30.09.2015.

В подтверждение факта оказания истцу услуг, предусмотренных указанным договором, представлен акт от 08.10.2015 на сумму 25 000 руб. Факт оплаты юридических услуг ООО "Стройгеопроект" подтверждается платежным поручением N 700 от 30.10.2015 на сумму 50 000 руб., содержащим в назначении платежа, в том числе ссылку на договор N 06/15-УК (л.д. 67-68).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение заявителем претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом, является основанием для оставления арбитражным судом искового заявления без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Положения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежат применению при условии, что договор, указанный в качестве основания иска, содержит четкую запись об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Действующее законодательство не содержит норм, определяющих форму и содержание претензии, касающихся претензионного или иного досудебного порядка урегулирования правового спора, обязательность соблюдения претензионного порядка, сроки предъявления претензии и т.д. В этой связи в силу статьи 8 ГК РФ стороны своей волей в своем интересе вправе самостоятельно определять условия претензионного порядка.

Указание в договоре на любую досудебную процедуру, если стороны хотят придать ей обязательный характер, должно носить ясный и недвусмысленный характер, исключающий иное толкование. Только в таком случае достигается необходимый баланс, с одной стороны, сохраняющий право на судебную защиту, с другой - обеспечивающий принципы договорного права.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку сторонами спора не заключено письменное соглашение о досудебном урегулировании разногласий, а также ввиду того, что законодательство о возмездном оказании услуг не предусматривает такой обязанности сторон соответствующих правоотношений, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии достаточных правовых оснований для вывода о наличии объективной и основанной на законе необходимости в обязательном досудебном урегулировании возникшего между ООО "Стройгеопроект" и ООО "Тюменьсвязьмонтаж" спора.

Сам по себе факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, не может быть признан достаточным основанием для такого вывода.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 статьи 1 ГК РФ).

Согласно статье 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статья 10 ГК РФ устанавливает запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действуя добросовестно и разумно, являясь профессиональным участником гражданского оборота, истец имел достаточную возможность установить отсутствие на своей стороне обязанности урегулировать возникший спор в досудебном порядке, а также отсутствия каких-либо препятствий для обращения в суд за защитой нарушенного права в соответствии с положениями статьи 11 ГК РФ.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о несоответствии предъявленных истцом к взысканию убытков основным началам и принципам гражданского законодательства. Поскольку истцом не доказано наличие препятствий для обращения в суд без ведения претензионной работы с ответчиком и обязательный характер досудебного урегулирования спора, понесенные им в названных целях расходы следует признать относящимися к рискам исключительно истца, принятым ООО "Стройгеопроект" по собственному усмотрению, и не находящимися в причинно-следственной связи с какими-либо юридически значимыми действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции также признает надлежащей правовую оценку, данную судом первой инстанции представленным истцом в дело доказательствам несения спорных расходов.

Буквальное толкование условий пункта 2.2 и иных условий договора N 06/15-УК от 06.10.2015, произведенное в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, не позволяет установить, что данный договор предусматривает осуществление каких-либо конкретных действий исполнителем в рамках претензионной работы.

Акт об оказании юридических услуг от 08.10.2015 также не свидетельствует о том, какие определенные действия совершил исполнитель на основании условий договора N 06/15-УК от 06.10.2015, стоимость которых составила 25 000 руб.

При этом, материалы настоящего дела содержат одну претензию N 01-04/564-ИС от 07.10.2015, из которой не представляется возможным установить факт оказания истцу привлеченной организацией каких-либо юридических услуг, включая составление самой претензии. Иные доказательства досудебного урегулирования спора (претензионной работы) между истцом и ответчиком в дело не представлены.

Исходя из положений статей 9 и 65 АПК РФ, обратившись с иском о взыскании ущерба, истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт возникновения и размер ущерба, факт совершения и неправомерность действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между перечисленными ранее двумя обстоятельствами.

При этом, гражданским законодательством не допускается злоупотребление правом, к которому относится и осуществление лицом принадлежащих ему прав в ущерб имущественной сфере другого участника гражданского оборота.

В связи с указанными обстоятельствами доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Ввиду недоказанности элементов фактического состава, с которым гражданское законодательство связывает возникновение обязанности возместить убытки, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении предъявленного ООО "Стройгеопроект" требования о взыскании с ООО "Тюменьсвязьмонтаж" 25 000 руб. убытков.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов и судебных расходов не является предметом обжалования в связи с чем проверке со стороны апелляционного суда не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27 января 2016 года по делу N А70-14209/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. П. Семенова