Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-10653/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-211560/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-211560/15 по иску ООО "Лидер СБ" к ООО "Электромонтажная компания ТСН" о взыскании задолженности по договору строительного подряда N 5/П-2015 от 17.03.2015 г. в размере 2 385 392 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бусахина Ж.А. по доверенности от 20.02.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лидер СБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Электромонтажная компания ТСН" (далее - ответчик) задолженности по договору строительного подряда N 5/П-2015 от 17.03.2015 г. в размере 2 385 392 руб. 24 коп., в том числе сумму долга по основным работам в размере 2 115 758 руб. 24 коп., сумму долга по дополнительным работам в размере 144634 руб., сумму штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью.

В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем 04.04.2016 вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отмене решения от 29.01.2016 по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта.

06.03.2015 между ООО "Лидер СБ" (субподрядчик) и ООО "Электромонтажная компания ТСН" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 5/П-2015.

Согласно п. 2 договора субподрядчик обязуется в оговоренные в настоящем договоре сроки выполнить комплекс описанных в приложении 1 строительно-монтажных работ в соответствии с технической документацией по приложению 2. Подрядчик обязуется оказывать необходимое содействие при выполнении работ согласно договору, передать субподрядчику в согласованные сроки необходимую документацию, принять результаты работ и оплатить их в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 4.1 договора цена работ составляет 2 500 000 руб.

Ответчик платежным поручением N 846 перечислил истцу авансовый платеж в размере 250 000 руб.

В соответствии с п. 4.3. Договора оплата фактически выполненных и принятых Подрядчиком работ производится ежемесячно в течение 15 банковских дней с даты подписания Подрядчиком "Актов о приёмке выполненных работ" (КС-2) и "Справки о стоимости выполненных работ" (КС-3). Оплата производится в объеме, признанном и подтвержденном подрядчиком.

Промежуточный акт о приемке выполненных работ от 27.04.2015 N 316, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 27.04.2015 N 316 подписаны сторонами без замечаний и возражений к объему и качеству выполненных работ. Согласно данным актам работы выполнены на сумму 1 870 261,36 руб.

В дальнейшем истец направил в адрес ответчика для подписания и оплаты акт о приемке выполненных работ N 452 от 15.06.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 452 от 15.06.2015, счет на оплату N 452 от 15.06.2015, по данным актам работы выполнены на сумму 2 565 758,24 руб.

Кроме того, в процессе исполнения договора появилась необходимость в выполнении дополнительных работ, непосредственно связанных с предметом основного договора, данные работы были выполнены истцом и в адрес ответчика направлены акт о приемке выполненных работ N 523 от 23.07.2015, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 523 от 23.07.2015, счет на оплату N 541 от 23.07.2015, по данным актам работы выполнены на сумму 144 634 руб. Факт направления указанных актов подтверждается почтовой квитанцией от 11.08.2015 и описью вложения в ценное письмо с почтовым штемпелем.

Однако указанные акты не подписаны, возражений по актам не предоставлено, мотивированного отказа от подписания акта в адрес истца не направлено. Оплата выполненных работ произведена частично на сумму 200 000 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 260 392,24 руб. (2 565 758,24 руб. (сумма работ по окончательному акту) + 144 634 (сумма дополнительных работ) - 450 000 руб. (сумма частичной оплаты) = 2 115 758,24 руб.).

Поскольку выполненные работы не оплачены, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако данная претензия оставлена без удовлетворения. Факт направления претензии подтверждается копией почтовой квитанции от 14.09.2015.

Содержание прав и обязанностей договора свидетельствуют о возникновении между сторонами подрядных правоотношений, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ либо их выполнение иными лицами, заявлений о фальсификации доказательств ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Ссылка ответчика на письма, согласно которым ответчик просил истца устранить выявленные недостатки в срок до 28.06.2015, однако истец требования писем не выполнил, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный факт опровергается материалами дела, согласно которым истец 11.08.2015 после устранения замечаний Заявителя повторно направил Заявителю для подписания ценным письмом с описью вложений, комплектность которых проверена и удостоверена подписью сотрудника отделения связи.

Кроме того, согласно п. 14.2 договора спорные вопросы между подрядчиком и субподрядчиком, возникшие по поводу недостатков выполненной работы, или их причин, могут быть решены путем назначения экспертизы.

Вместе с тем, ответчик данным правом не воспользовался, доказательств иного в материалы дела не представлено. При этом в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

Обязанность подписания стороной актов выполненных работ, либо предоставления мотивированного отказа от их подписания в установленные сроки предусмотрена как договором, так и законом. При этом отмена данного правила при повторном представлении указанных документов не предусмотрена. Таким образом, ответчик не представил мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ.

Довод ответчика об отсутствии подписанного обеими сторонами акта приемки законченного строительного объекта со ссылкой на п. 1.2 договора не является состоятельным, поскольку истцом указанный акт ответчику направлялся, однако со стороны ответчика не было представлено ни надлежащим образом подписанного с его стороны акта, ни мотивированного отказа от его подписания.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств того, что в выполнении дополнительных работ отсутствовала необходимость, и цель договора могла быть достигнута без выполнения спорных работ. Кроме того, ответчик одобрил выполнение дополнительного объема работ, не предусмотренного договором, что подтверждается перепиской представителей сторон по электронной почте. Кроме того, в отзыве на иск от 27.11.2015 ответчик подтвердил подписание акта о выполнении дополнительных работ по КС-2 от 23.07.15 N 523 на сумму 144 634 руб.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 2 260392,24 руб. ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 2 260 392,24 руб. задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор соглашение о неустойке.

В соответствии с п. 10.5 Договора, в случае задержки оплаты выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ подрядчик выплачивает субподрядчику штраф в размере 0,50 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы Договора.

Перепроверив расчет неустойки, апелляционная коллегия считает его правильным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 125 000 руб. является законным, обоснованным, и соответствующим условиям договора, заключенным сторонами, а также подтвержденным имеющимися в деле документами, не опровергнуто ответчиком, в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а исковые требования удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2016 по делу N А40-211560/2015 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажная компания ТСН" (ОГРН 1027700480389, ИНН 7736205560) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР СБ" (ОГРН 1067107001290, ИНН 7107092261) сумму основного долга в размере 2 260 392 руб. 24 коп., неустойку в размере 125 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 34 927 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев