Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-12911/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 июля 2016 г. N Ф05-8991/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-138127/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу к/у Суворов С.С. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.12.2015 по делу N А40-138127/15, принятое судьей Жура О.Н. (шифр 58-729)

по иску МООФ "Содружество" в лице к/у Суворова С.С. (ОГРН 1037700176800, 109144, г. Москва, ул. Люблинская, д.163, корп.1)

к ООО "НСТ" (ОГРН 1127746161223, 109044, г. Москва, Лавров пер., д.6, стр.17)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: от к/у Володин Д.В. по доверенности от 12.10.2015 г., к/у Суворов С.С. решение от 23.06.2015 г.,

от ответчика: Рыбаков А.А. гендиректор,

УСТАНОВИЛ:

МООФ "Содружество" в лице конкурсного управляющего Суворова С.С. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "НСТ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 386 160 руб.

Решением от 31.12.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, к/у Суворов С.С. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между МООФ "Содружество" и ООО "НСТ" заключены договоры N 1/ВУ об участии в долевом строительстве жилого дома от 25.12.2013 г., N 2/ВУ об участии в долевом строительстве жилого дома от 24.04.2014 г., N 3/ВУ об участии в долевом строительстве жилого дома от 16.07.2014 г., N 4/ВУ об участии в долевом строительстве жилого дома от 16.07.2014 г., N 6/ВУ об участии в долевом строительстве жилого дома от 24.12.2014 г.

В соответствии с условиями договоров, Застройщик обязуется не позднее IV квартала 2014 года самостоятельно и/или с привлечением других лиц построить 2-х секционный 10-ти этажный жилой дом и 3-х секционный 10-ти этажный жилой дом, расположенные по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. 1-ая Ревсобраний, на земельном участке площадью 8 314 кв. м (кадастровый номер 50:16:0302005:0106) и после получения разрешения на ввод Жилых домов в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства Объект долевой строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п.3.2. Договоров цену и принять Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома (п. 1.1 договоров).

Объекты долевого строительства, подлежащие передаче, предусмотрены п.1.2 Договоров.

В соответствии с п.3.3 Договоров, уплата цены Договора производится Участником долевого строительства путем выполнения работ по договору генерального подряда N 2911 от 29 ноября 2013 года.

Пунктом 3.2 Договоров установлена цена договора с учетом размера общей площади квартир, указанной в п. 1.2. соответствующего Договора. Стоимость квадратного метра окончательна и изменению не подлежит.

Дополнительным соглашением к договору Генерального подряда N 2911 от 29 ноября 2013 года установлено, что стоимость 1 кв. метра составляет: 33 000 руб. за 1 квадратный метр общей площади квартир, расположенных на 1- 10 этажах, 18 000 за 1 квадратный метр общей площади квартир, расположенных на 11 этаже.

Согласно п. 1.3 Договоров ориентировочная площадь Квартир указана в соответствии с планировкой типового этажа и после проведения паспортизации Объекта долевого строительства, указанного в п. 1.2 настоящего Договора, может иметь отклонения, как в большую, так и в меньшую сторону, стороны договорились, что в случае отклонений более чем на 2 % от указанной в Договоре площади, влечет за собой перерасчет стоимости Квартир. Окончательная общая площадь Квартир уточняется после натурных обмеров БТИ.

Как указывает истец, после натурных обмеров БТИ выявлено превышение фактической площади переданных квартир над их ориентировочной площадью в соответствии с планировкой типового этажа более чем на 2%, что подтверждается: техпаспортом здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул. 1-я Ревсобраний, д.6А, литера А,А1, инвентарный номер 158:052-14754 от 03.09.2014 г., техпаспортом здания многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г.Ногинск, ул. 1-я Ревсобраний, д.6А/1, литера А, инвентарный номер 18:052-14755, от 03.09.2014 г.

Таким образом, стоимость площади квартир, подлежащая доплате ввиду превышения над размером проектной площади, составила, согласно представленному истцом расчету, 898 620 руб.

Таким образом, у участника долевого строительства возникло обязательство по оплате стоимости площади квартир, превышающей проектную площадь, после натурных обмеров БТИ, то есть с 03.09.2014 г.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из приложенного к исковому заявлению расчета исковых требований, истцом в общую площадь квартир включена площадь лоджий.

Вместе с тем, из буквального толкования п. 3.2 договоров усматривается, что цена квартир определена исходя из их общей площади. 3 При этом, понятие общей площади жилого помещения определено статьей 15 ЖК РФ.

В соответствии с п.5 ст.15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Суд первой инстанции отклонил ссылку истца на ст. 16 ЖК РФ, поскольку данная норма является частной по отношению к ст. 15 ЖК РФ, определяет понятие квартиры и не устанавливает порядок определения ее площади.

Как усматривается из технических паспортов МОБТИ, на которые ссылается Истец, на страницах 19-21 технического паспорта инвентарный номер 158:052-14755 и на страницах 18-32 технического паспорта инвентарный номер 158:052-14754, в графе "Общая площадь жилых помещений" указана площадь без лоджий. Лоджии (Площадь помещений вспомогательного использования с коэф.) указаны в отдельном столбце N 11, что также видно в столбце N 5 (Назначение частей помещения) и столбце N 6 (Формула подсчета площади частей помещения), а так же отражено в поэтажных планах.

Однако, в нарушение п.5 ст. 15 ЖК РФ, при расчете площади истец указывает данные из столбца N 7 технического паспорта (Площадь всех частей здания), что не может быть признано обоснованным, поскольку договорами предусмотрен иной порядок определений площади жилых помещений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права при вынесении решения документально не подтвержден.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.176, 266, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 по делу N А40-138127/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев