Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 07АП-3590/11

г. Томск

08 июня 2011 г.

Дело N А45-21656/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Калиниченко Н.К.

Судей: Сухотиной В.М.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроздовой М.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сельскохозяйственный потребительский снабженческий кооператив "Кооператив Шайдуровское" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2011 года по делу N А45-21656/2010 (судья Киселева И.В.)

по иску сельскохозяйственного потребительского снабженческого кооператива "Кооператив Шайдуровское" (ОГРН 1065456023929)

к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890)

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский снабженческий кооператив "Кооператив Шайдуровское" (далее - СПСК "Кооператив Шайдуровское") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" о признании недействительным договора залога транспортных средств от 23.11.09 N 092500/0073-4/3.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований податель жалобы указал, что судом не был учтен тот факт, что общее собрание членов кооператива не принимало решения об одобрении сделки залога, что является нарушением действующего законодательства.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что в жалобе отсутствуют ссылки на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с ч. 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено без участия представителей сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03 марта 2011 года, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.11.2009 между СПСК "Кооператив Шайдуровское" и ОАО "Российский Сельхозяйственный банк" был заключен договор о залоге транспортных средств N 092500/0073-4/3, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору N 092500/0073 об открытии кредитной линии, заключенному 23.11.2009 между ОАО "Красносибирское" и ОАО "Российский Сельхозяйственный банк".

Согласно данным бухгалтерской отчетности истца за последний отчетный период, предшествовавший дню заключения договора залога, стоимость активов составляла 35 873 000 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом на 30.09.2009.

Соответственно по состоянию на 23.11.2009 сделки стоимостью 7 156 600 руб. (35 873 000 руб. х 20%) могли быть совершены лишь на основании решения общего собрания членов кооператива.

Стоимость оспариваемой сделки в процентном отношении к стоимости активов кооператива превышает 20%, однако решение о ее совершении в установленном законом порядке не принималось.

Считая, что договор залога является недействительным, поскольку он не был одобрен общим собранием членов кооператива, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, обоснованно исходил недоказанности истцом нарушений норм закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Часть 3 статьи 83 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" установлено, что сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

Аналогичные положения закреплены в пункте 9.1.1. Устава кооператива Шайдуровское (л.д. 56, Т.1).

Согласно материалам дела общая балансовая стоимость активов составляет на момент заключения договора залога 35 873 000 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом на 30.09.2009.

Как правильно установлено судом первой инстанции, согласно статье 38 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и пункту 9.1.1 устава кооператива заключение спорного договора должно основываться на совместном решении правления кооператива и наблюдательного совета кооператива или быть одобрено решением общего собрания членов кооператива.

Решение об одобрении сделки залога было принято на общем собрании членов кооператива, что подтверждает представленный в материалах дела протокол общего собрания членов СПСК "Кооператив Шайдуровское" от 05 ноября 2009 года (л.д. 117, Т. 1).

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что договор залога был одобрен общим собранием членов кооператива, правомерны и соответствуют действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, по настоящему спору оценка доказательств произведена арбитражным судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в связи с чем доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на истца.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2011 года по делу N А45-21656/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.К. Калиниченко

Судьи

В.М. Сухотина И.Н. Мухина