Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 15АП-4621/16

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2016 г.

дело N А32-354/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харатян А.А.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Агроторг"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.02.2016 по делу N А32-354/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг"

к Центральному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

об оспаривании ненормативного акта

принятое судьей Купреевым Д.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Агроторг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Центральному отделу судебных приставов г. Сочи Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) об оспаривании постановления от 02.12.2015 N 87326/15/23072-ИП об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 заявление общества оставлено без движения в связи с тем, что подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2016 заявление и приложенные к нему документы возвращены обществу по причине неустранения в установленный определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2016 срок нарушений, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Жалоба мотивирована тем, что в установленные срок общество устранило нарушения, указанные в определении об оставлении заявления без движения, а именно, представило суду квитанцию от 31.12.2015 N 01729 (идентификатор N 35003887017297) в доказательства направления заявления другой стороне исполнительного производства.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 199 предусматривает особенности оформления заявлений об обжаловании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В частности, в заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (часть 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства (часть 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из абзаца второго части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязательными участниками таких споров являются судебные приставы-исполнители и стороны исполнительного производства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Бирюк Д.Б. от 02.12.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о принятии заявления общества к производству суда и возбуждении производства по делу судом первой инстанции установлено, что оно не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены:

- доказательства направления (вручения) заявления с приложенными документами должностному лицу службы судебных приставов и другой стороне исполнительного производства (почтовое уведомление, почтовая квитанция) (пункт 1 части 1 статьи 126, часть 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- надлежащим образом заверенная копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (пункт 4 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц на дату не ранее 11.12.2015 (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также надлежащим образом заверенная копия учредительных документов и документов, подтверждающих статус руководителя.

Это явилось основанием для оставления судом первой инстанции заявления Общества без движения, установлен разумный срок устранения выявленных нарушений - до 05.02.2016.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно определены основания для оставления искового заявления без движения срок и установлен разумный срок для их устранения.

Из оспариваемого обществом постановления от 02.12.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства, усматривается, что должником является ООО "Феникс".

Доказательств вручения или иных документов, подтверждающих направление копии заявления и необходимых доказательств лицам, являющимся другой стороной исполнительного производства, как того требуют положения части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленный судом первой инстанции срок для устранения недостатков не представлено.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом первой инстанции срок обществом не устранены.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, как указано выше, в силу требований статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными участниками таких споров являются судебные приставы-исполнители и стороны исполнительного производства.

Однако, второй стороне исполнительного производства - должнику (ООО "Феникс") копия заявления не была направлена.

Доводы общества о том, что квитанция от 31.12.2015 N 01729 (идентификатор N 35003887017297) является доказательством направления заявления другой стороне исполнительного производства, а именно, ООО "Феникс", подлежат отклонению.

Согласно копии квитанции квитанция от 31.12.2015 N 01729 (идентификатор N 35003887017297, л.д. 76) заказной письмо было направлено в ССП ЦО, то есть, заинтересованному лицу по делу.

Между тем, доказательств направления (вручения) заявления в адрес стороны исполнительного производства - ООО "Феникс", обществом не представлено.

Основываясь на требованиях пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно возвратил обществу заявление и прилагаемые к нему документы.

Доказательства обратного судом апелляционной инстанции не установлены.

Доводы жалобу о том, что истекли сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также сроки обжалования постановления пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства, не могут служить основанием для отмены определения о возвращении заявления.

Возвращение заявления, как правильно указал суд первой инстанции, не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. При этом, общество вправе заявить ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование ненормативного акта судебного пристава-исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Апелляционную жалобу общества следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2016 по делу N А32-354/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова