Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 17АП-6024/16 (ключевые темы: взыскание неустойки - накладная - пропуск срока - упрощенное производство - повторное обращение)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 17АП-6024/16

г. Пермь

25 апреля 2016 г.

Дело N А60-2637/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Екатеринбургская энергостроительная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 марта 2016 года

по делу N А60-2637/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску администрации г. Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

к ООО "Екатеринбургская энергостроительная компания" (ОГРН 1056604793057, ИНН 6673123102)

о взыскании неустойки по договору о сроках восстановления внешнего благоустройства после окончания работ,

установил:

апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6024/2016 (1)-ГКу) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2016 года подана заявителем 11 апреля 2016 года, что подтверждается курьерской накладной. Апелляционная жалоба подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции, поданная в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, следовательно, она подлежит возвращению на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном обращении необходимо учитывать, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о возвращении заявителю жалобы в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом не рассматривается, поскольку истец не представил суду документы, подтверждающие ее уплату, со штампом и подписью ответственного исполнителя.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Екатеринбургская энергостроительная компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражного суда Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева