Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 20АП-549/16

г. Тула

25 апреля 2016 г.

Дело N А23-6469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.04.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии в судебном заседании представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Грейт" (ОГРН 1024001194436, ИНН 4027055043) - Тереховой Е.В. (доверенность от 26.10.2015), в отсутствие надлежащим образом извещенного Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области, при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2015 по делу N А23-6469/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Грейт" (далее - ООО "Грейт", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 16.10.2015 N 04-30а/2015 года вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - Управление) в отношении общества по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 25.12.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить. Вместе с тем ООО "Грейт" до 13.11.2015 являлось сетевой организацией и в отношении общества министерство тарифного регулирования Калужской области осуществляло регулирование деятельности как сетевой организации. Обращает внимание на то, что письмо министерства тарифного регулирования Калужской области N 02/341-15 в котором указано, что ООО "Грейт" не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, поскольку суммарная установленная мощность силовых трансформаторов составляет 1,89 МВА вынесено 13.11.2015, в то время как ООО "Грейт" привлечено к ответственности 16.10.2015. Выражает несогласие с выводом суда об неуведомлении общества об отложении рассмотрения административного дела.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии основания для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением министерства тарифного регулирования Калужской области от 23.12.2014 N 184-РК, установлены тарифы для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе установлены тарифы для ООО "Грейт".

Сотрудниками Управления во исполнение государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии произведен осмотр Интернет-сайта ООО "Грейт".

В результате осмотра Интернет-сайта по адресу: http://great40.ucoz.com/ установлено, что разделы 1-5 не содержат сведений, предусмотренных пунктом 11 Стандартов раскрытия информации, в разделах 6-9 информация содержащая сведения, предусмотренная пунктом 11 Стандартов раскрытия информации содержится частично, а именно отсутствуют сведения об двухставочных тарифах, установленного приказом министерства тарифного регулирования Калужской области от 23.12.2014 N 184-рк. На основании изложенного Управление пришло к выводу, что предусмотренная пунктом 11 Стандартов раскрытия информации подлежащая размещению в сроки до 01.03.2015 размещена не в полном объеме, что является нарушением подпункта "а", абз. 1-14 подпункта "б", подпункта "в", абз. 2-3 подпункта "ж", абз. 2-3 подпункта "з" Стандартов раскрытия информации. По данному факту составлен акт осмотра Интернет-сайта http://great40.ucoz.com/ от 01.09.2015.

Уведомлением от 14.08.2015, направленным по факсу общество приглашено 03.09.2015 на составление протокола об административном правонарушении.

Главным государственным инспектором отдела управления в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении, обществу вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 03.09.2015 N 2124/04 назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 16.09.2015 продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 16.09.2015 рассмотрение дела отложено на 16.10.2015.

Руководителем Управления 16.10.2015 в присутствии представителя общества по доверенности вынесено постановление N 04-30а/2015 о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 тыс. руб.

Не согласившись с постановлением, ООО "Грейт" обратилось в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества правомерный удовлетворены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Кодекса).

Согласно статье 9.15 КоАП РФ, нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере электроэнергетики, направленные на обеспечение прозрачности финансово-хозяйственной деятельности субъектов оптового и розничного рынков электрической энергии.

Субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 9.15 КоАП РФ являются субъекты оптового рынка электрической энергии или субъекты розничного рынка электрической энергии.

В оспариваемом постановлении указано, что ООО "Грейт" привлечено к административной ответственности как субъект розничного рынка. При этом административный орган руководствовался только пунктом 3 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, согласно которого сетевые организации являются субъектами розничных рынков электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 466-ФЗ внесены изменения в ряд законодательных актов, в том числе в статью 3 Закон N 35-ФЗ.

Согласно абзацу 25 статьи 3 Закона N 35-ФЗ, территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Данная редакция вступила в законную силу с 01.01.2015.

Таким образом, начиная с 01.01.2015 к территориальным сетевым организациям относятся владельцы объектов электросетевого хозяйства, которые соответствуют критериям, разработанным постановлением Правительства РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.02.2015 N 184 "Об отнесении владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" утверждены критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. Вместе с тем, началом действия указанного постановления является - 12.03.2015, и определённые им критерии не могут быть применимы к обществу.

Однако, как следует из материалов дела, на первое полугодие 2015 года обществу были установлены тарифы на передачу электрической энергии по принадлежащим ему сетям. Поскольку общество владело сетевым хозяйством, имело трансформаторные мощности и ему был установлен тариф на передачу электрической энергии, по смыслу законодательства, действующего в редакции до 12.03.2015, оно соответствовало всем признакам сетевой компании. Таким образом, обществу, надлежаще исполняющему возложенные на него обязанности, надлежало раскрыть соответствующую информацию в срок до 01.03.2015, однако, оно этого не сделало, что им не оспаривается.

Из приведенных обстоятельств следует, что Управлением доказан состав вменяемого правонарушения.

В силу части 7 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Кодекса) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Как верно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении законного представителя общества о рассмотрении дела, так как отсутствуют документы подтверждающие отправление определения от 16.09.2015 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 16.10.2015 (т. 2, л. д. 38). Обстоятельство уведомления не подтверждают и представленные к дополнительному отзыву распечатки сайта Почта России, поскольку в них отсутствуют сведения о дате отправки какой-либо корреспонденции после даты принятия определения об отложении 16.09.2015.

Таким образом, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении у Управления отсутствовали доказательства извещения общества о времени и месте вынесения постановления дела об административном правонарушении. Приведенное нарушение лишило общество возможности защищать свои права в порядке, установленном КоАП РФ. Нарушение носит существенный характер, возможность устранения указанного недостатка отсутствует.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно постановление признано незаконным, как нарушающее права предприятия.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку не влияют на законность судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2015 по делу N А23-6469/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина В.Н. Стаханова