Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 15АП-5630/16 (ключевые темы: газпром - отказ от апелляционной жалобы - возврат госпошлины - поставка газа - задолженность по договору)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 15АП-5630/16

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2016 г.

дело N А32-45349/2015

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.,

судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожаковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" об отказе по апелляционной жалобе, поданной на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 по делу N А32-45349/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662

к ответчику открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "АТЭК" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа в размере 119 694 749 рублей 21 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 по 04.12.2015 в размере 1 397 781 рубля 81 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 рублей.

Определением суда от 13.01.2016 удовлетворено ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Решением суда от 26.02.2016 взыскано с открытого акционерного общества "АТЭК" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2015 по 04.12.2015 в размере 1 397 781 рубля 81 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил отменить судебный акт, принять новый.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ответчика поступило ходатайство от 21.04.2016 исх. N 410/22 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Алешиным В.П. на основании доверенности от 01.08.2015 N86.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

В ч. 5 ст. 49 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчиком не был представлен оригинал документа об оплате государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2016 по делу N А32-45349/2015.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Герасименко Н.В. Сулименко