Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 13АП-4451/16

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2016 г.

Дело N А56-80775/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от истца (заявителя): Базановой Я.И. по доверенности от 25.12.2015 N 01-13-831/15-0-0;

от ответчика (должника): Щемель В.Д. по доверенности от 08.02.2016 N 79; Громовой С.С. по доверенности от 15.03.2016 N 83;

от 3-го лица: Коугия М.Н. по доверенности от 04.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4451/2016) Управления ФАС по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 по делу N А56-80775/2015 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению Комитета государственного заказа Ленинградской области

к Управлению ФАС по Ленинградской области

3-е лицо: ООО "ОНИКС"

о признании незаконными решения и предписания

установил:

Комитет государственного заказа Ленинградской области (далее - Комитет,) обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление) о признании незаконными решения от 28.10.2015 по делу N 1469-03-8088-РЗ/15 и предписания от 28.10.2015 по делу N 1469-03-8088-РЗ/15.

Определением от 09.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (далее - ООО "ОНИКС").

Решением суда от 28.12.215 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что для подтверждения опыта участнику необходимо в составе заявки представить сведения об опыте исключительно только для государственных и муниципальных нужд. Такие установленные требования не соответствуют пункту 27 Правил оценки заявок, так как такой показатель как опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема не предполагает опыт исключительно для государственных и муниципальных нужд. Опыт выполнения соответствующих работ исключительно для государственных и муниципальных нужд не свидетельствует о большем профессионализме лица по сравнению с аналогичными работами для коммерческих организаций, так как действующее законодательство предъявляет одинаковые нормативные требования в части осуществления соответствующих работ и принятия их результата. При ограничении опыта исключительно для государственных и муниципальных нужд нарушаются требования части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе - опыт исключительно для государственных и муниципальных нужд исключает конкуренцию лиц, имеющих соответствующий опыт для коммерческих организаций и не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта, что приводит к ограничению конкуренции - участник с аналогичным опытом для коммерческих организаций не получает баллы при оценки заявок.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Оникс" просил решение суда отменить, удовлетворить апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, представитель Комитета просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 Комитетом опубликовано извещение о проведении открытого конкурса N 0145200000415001848 на "Газоснабжение природным газом г. Приозерск. Распределительные сети.1 - этап" по адресу: Ленинградская область, г. Приозерск.

В соответствии с пунктом 13.8 конкурсной документации при оценке заявок применяется следующая балльная система с учетом следующих критериев:

1. Цена контракта (значимость критерия 60%);

2. Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участника закупки) по показателям (значимость критерия 40%):

- опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (за период с 01.01.2014 по дату окончания срока подачи заявок) (значимость показателя 50%);

- деловая репутация участника закупки (значимость показателя 50%).

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 30.10.2015, на участие в конкурсе подано 2 заявки: ООО "СЗИ-Комплекс" и АО "Газпром газораспределение Ленинградская область".

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 06.11.2015 заявка ООО "СЗИ-Комплекс" соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ; заявка АО "Газпром газораспределение Ленинградская область" признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Решением Комиссии Ленинградского УФАС России от 28.10.2015 по контролю в сфере закупок по делу N 1469-03-8088-РЗ/15 признана обоснованной жалоба ООО "ОНИКС", в действиях заказчика признано нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе. Также в указанном решении отражено выдать заказчика предписание об устранении допущенных нарушений.

Предписанием от 28.10.2015 по делу N 1469-03-8088-РЗ/15 заказчику и конкурсной комиссии указано отменить все протоколы составленные в ходе проведения закупки; привести конкурсную документацию в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, с учетом выявленных нарушений, в части установления критериев оценки и показателей таких критериев, направленных на выявление лучших условий исполнения контракта; продлить срок подачи заявок на участие в конкурсе и назначить новые даты проведения закупки в соответствии с действующим законодательством.

Считая вышеуказанные решение и предписание Управления незаконными, Комитет оспорил их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал их правомерными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Статьей 24 Закона N 44-ФЗ определены способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок. В соответствии с частью 3 указанной статьи закона под конкурсом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший лучшие условия исполнения контракта.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частями 5 и 7 статьи 53 Закона N 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

На основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В силу частей 1 и 8 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: цена контракта; расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки).

В соответствии с пунктом 27 Правил оценки в конкурсной документации установлен нестоимостной критерий - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 28 Правил оценки, оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, заказчиком в пункте 13.8. раздела II конкурсной документации, которая была утверждена Комитетом, установлены два критерия: 1) цена контракта, 2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Таким образом, в данной части требования законодательства выполнены.

Согласно пункту 4 Правил оценки критерий "Квалификация участников..." относится к нестоимостным критериям.

В соответствии с пунктом 10 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В пункте 13.8 раздела II конкурсной документации предусмотрены показатели нестоимостного критерия "Квалификация участников...": опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (за период с 01.01.2014 по дату окончания срока подачи заявок) и деловая репутация участника закупки.

Содержание этих показателей раскрыто в пункте 13.11 раздела II конкурсной документации.

Таким образом, в данной части требования законодательства выполнены.

Пунктом 11 Правил оценки установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100 - бальная шкала оценки.

Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил оценки в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель, указанный в подпункте "б" пункта 27 настоящих Правил ("опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема"), за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

Подпунктом А пункта 13.11 раздела II конкурсной документации установлено: Опыт участника по успешному выполнению работ по строительству объектов капитального строительства (объекты газоснабжения) дата заключения контракта: не ранее 01.01.2014 года; дата исполнения контракта: до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе) с ценой каждого такого контракта не менее 3-х млн. рублей. Значимость показателя составляет 50%.

Оценивается наличие у участника успешно исполненных:

1. Государственных/муниципальных контрактов" (далее - контракты), и/или;

2. Гражданско-правовых договоров, заключенных с бюджетными учреждениями" (далее - контракты),

сведения об успешном исполнении которых содержатся в едином реестре государственных и муниципальных контрактов (далее - реестр), расположенном на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет http://zakupki.gov.ru. При этом цена каждого такого контракта должна быть не менее 3-х млн. рублей. Подтверждается указанием реестровых номеров контрактов из реестра.

Для целей расчета баллов по показателю учитывается количество исполненных контрактов, удовлетворяющих требования настоящего пункта.

Количество баллов (Ai), присуждаемых i-й заявке по данному показателю, определяется в соответствии со шкалой:

Количество исполненных контрактов	Количество баллов по показателю опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (за период с 01.01.2014 г. по дату окончания срока подачи заявок)
От 10 и более	100
От 7 до 9	60
От 4 до 6	30
От 1 до 3	10

В случае выставления подрядчику неустойки (штрафа, пени) по контракту, представленному в качестве подтверждения опыта по показателю, контракт при определении баллов по показателю не учитывается.

Для определения стоимости выполненных работ по контракту засчитывается фактически оплаченная стоимость работ из карточки контракта в реестре. В случае, если стоимость выполненных работ по контракту в соответствии с информацией, содержащейся в реестре, составляет менее 3-х млн. рублей, контракт при определении баллов по показателю не учитывается.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае выполнены все имеющиеся требования законодательства, а именно в документации установлены два критерия, один из которых нестоимостной, раскрыто содержание данного критерия. В обязательном порядке в соответствии с пунктом 27 Правил оценки установлен показатель "опыт участника", установлена его значимость 50 %, имеется шкала величин значимости, полностью и максимально прозрачно раскрыто содержание показателя и определен порядок его оценки.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Федерального закона N 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Содержание пункта 13 раздела II конкурсной документации содержит все сведения в полном объеме.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в конкурсной документации заказчик раскрыл содержание соответствующих критериев, в том числе и "Опыта участника по успешному выполнению работ по строительству объектов капитального строительства", поставленного в зависимость от количества исполненных контрактов (от 1 до 3 (10 баллов), от 4 до 6 (30 баллов), от 7 до 9 (60 баллов), от 10 и более(100 баллов). Оценка данного критерия по государственным (муниципальным) контракта, гражданско-правовым договорам, заключенных с бюджетными учреждениями, с содержанием сведений в едином реестре государственных и муниципальных контрактов, расположенном на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет http://zakupki.gov.ru, позволяет с достоверностью установить факт надлежащего исполнения участником закупки обязательств по контрактам.

В рассматриваемом случае предметом спорного конкурса является строительство распределительных сетей для газоснабжения природным газом г. Приозерск.

В соответствии с Приложением N 1 "Опасные производственные объекты" к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" сети газораспределения относятся к категории опасных производственных объектов.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что наличие опыта участника конкурса по строительству данных опасных объектов имеет одно из основополагающих значений, и не может основываться на недостаточно подтвержденной информации из иных источников финансирования. Кроме того, "Опыт участника по успешному выполнению работ по строительству объектов капитального строительства" является одним из двух показателей нестоимостного критерия оценки "квалификация участника закупки", наравне с показателем "Деловая репутация участника закупки", а потому не может признаваться решающим при определении лучших условий исполнений контракта.

Таким образом, довод Управления об исключении соблюдения принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции при установлении Комитетом одного из показателей ("опыт участника") нестоимостного критерия оценки "квалификация участника закупки" с раскрытием его содержания в зависимости от цены контракта и с содержанием сведений в едином реестре государственных и муниципальных контрактов, является неправомерным, противоречащий положениям пунктам 10, 27 Правил оценки заявок.

С учетом вышеизложенного следует признать, что установленный Комитетом критерий "квалификация участников закупки" с показателями: опыт участника по успешному выполнению работ по строительству объектов капитального строительства (объекты газоснабжения) и деловая репутация участника закупки, положениям статьи 32 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пунктам 10, 27 Правил оценки заявок, не противоречат.

Установив отсутствие в действиях Комитета нарушения пункта 9 части 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемые решение и предписание Управления не соответствующими названному Федеральному закону.

Вопреки позиции подателя жалобы нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2015 года по делу N А56-80775/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова