Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-12727/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-66097/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2015

по делу N А40-66097/15, принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи: 60-533)

по иску акционерного общества "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" (ранее открытое акционерное общество) (ОГРН 1082902002677, адрес: 164509, Архангельская область, г. Северодвинск, проезд Машиностроителей, д. 12)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" (ОГРН 1037700258694, адрес: 119991, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Атаян С.В. по доверенности от 19.02.2016, Подейко В.А. по доверенности от 25.12.2015;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЦЕНТР СУДОРЕМОНТА "ЗВЕЗДОЧКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2012 по 28.02.2015 в размере 953.020 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 31.12.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

К началу судебного заседания в суде апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания.

Мировое соглашение заключено сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления исковых требований истца к ответчику, возникших в связи нахождением судна СЧС-2032, вместимость валовая 78,5 тн., вместимость чистая 20,0 тн., длина 22,5 м., ширина 5,6 м., осадка 2,45 м., год и место постройки - 1967, город Азов (далее - Судно) в доке Истца.

Стороны настоящего мирового соглашения ввиду отсутствия в Государственном судовом реестре сведений о государственной регистрации Судна и прав на него и экономической нецелесообразности ремонта Судна на основании ст.49 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации считают Судно конструктивно погибшим и признают его металлоломом.

После подписания сторонами мирового соглашения ответчик обязуется передать принадлежащий ему в порядке правопреемства (распоряжение Правительства РФ от 18 августа 2011 г. N 1464-р) металлолом, оставшийся от Судна СЧС-2032 в собственность истцу в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и судебные расходы по уплате государственной пошлины по рассмотрению апелляционной жалобы относятся на ответчика. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение составлено сторонами в трех подлинных экземплярах. Каждый экземпляр предназначен для каждой из сторон, и один для Арбитражного суда.

С условиями мирового соглашения Стороны ознакомлены и согласны. Установленный АПК РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены АПК РФ сторонам понятны и разъяснены.

По правилам ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд апелляционной инстанции считает возможным его утвердить.

По правилам ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Согласно ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу положений ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом подлежит возврату в размере 50 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины.

Следовательно, подлежит возврату из федерального бюджета истцу государственная пошлина по иску в размере 2.000 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 50 процентов в размере 11.030 руб. (22.030 руб. /2).

Суд апелляционной инстанции учитывает оплату ответчиком госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 руб. и относит 1.500 руб. на ответчика по апелляционной жалобе, а 1.500 руб. относить в счет расходов по госпошлине по иску, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 9.530 руб. (11.030 руб. - 1.500 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 104, 110, 138 - 142, ч. 2 ст. 150, 151, 266, 268, п. 3 ст. 269 и 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2015 по делу N А40-66097/15 отменить, утвердить мировое соглашение в следующей редакции.

Мировое соглашение заключено сторонами на основании ст.ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, явившегося причиной предъявления исковых требований истца к ответчику, возникших в связи нахождением судна СЧС-2032, вместимость валовая 78,5 тн., вместимость чистая 20,0 тн., длина 22,5 м., ширина 5,6 м., осадка 2,45 м., год и место постройки - 1967, город Азов (далее - Судно) в доке Истца.

Стороны настоящего мирового соглашения ввиду отсутствия в Государственном судовом реестре сведений о государственной регистрации Судна и прав на него и экономической нецелесообразности ремонта Судна на основании ст.49 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации считают Судно конструктивно погибшим и признают его металлоломом.

После подписания сторонами мирового соглашения ответчик обязуется передать принадлежащий ему в порядке правопреемства (распоряжение Правительства РФ от 18 августа 2011 г. N 1464-р) металлолом, оставшийся от Судна СЧС-2032 в собственность истцу в течение 1 (одного) месяца с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску и судебные расходы по уплате государственной пошлины по рассмотрению апелляционной жалобы относятся на ответчика. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9.530 руб.

Производство по делу N А40-66097/15 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова