Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-5581/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-143416/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей:	Чеботаревой И.А., Свиридова В.А.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО КБ "МБК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 года по делу N А40-143416/2015 (2-1017)

по заявлению ООО КБ "МБК"

к 1)МИФНС N 46 по г.Москве, 2)АО "ОПТОРГЭКСПРЕСС"

о признании неправомерным ненормативного правового акта

при участии:

от заявителя:	Павлов А.В. по дов. от 01.09.2015 N 7;
от ответчика:	1)Задорожнева Я.С. по дов. 27.01.2016 N 07-17/004662; 2)не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ "Межотраслевая банковская корпорация" Волков В.А. (далее заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее Инспекция, ответчик) от 24.07.2015 о государственной регистрации прекращения деятельности АО "ОПТТОРГЭКСПРЕСС" в связи с его ликвидацией; применении последствий признания записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) незаконной в виде отказа в проведении государственной регистрации ликвидации АО "ОПТТОРГЭКСПРЕСС" и согласования промежуточного ликвидационного и ликвидационного балансов.

Решением от 29 декабря 2015 года суд отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие нарушений прав и законных интересов заявителя, а также возможности их восстановления избранным им способом защиты. При этом суд посчитал, что внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации АО "ОПТТОРГЭКСПРЕСС" не препятствует Обществу как кредитору удовлетворить свои требования из имущества ликвидированного юридического лица.

Не согласившись с принятым решением, Общество в лице конкурсного управляющего обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности АО "ОПТТОРГЭКСПРЕСС" в связи с его ликвидацией и удовлетворить заявленные требования в данной части. Считает, что решение суда не мотивировано и принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными.

Отзыв на апелляционную жалобу от АО "ОПТТОРГЭКСПРЕСС" не поступил.

Представитель АО "ОПТТОРГЭКСПРЕСС", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил. С учетом мнения явившихся представителей сторон, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в указанной выше части.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Судебное разбирательство откладывалось в порядке ст.158 АПК РФ в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей сторон, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее полагает, что судебный акт подлежит частичной отмене, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано, что регистрирующий орган действовал в нарушение требований законодательства, что является обязательным условием для признания записи и действий государственного органа недействительными.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела установлена, принимая во внимание то, что оспариваемое решение ответчика не соответствует закону и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ) законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.11 Закона N 129-ФЗ моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как следует из материалов дела, налоговый орган располагал полными сведениями о том, что у ликвидируемого АО "ОПТТОРГЭКСПРЕСС" имеется кредиторская задолженность перед Банком, что подтверждается письмами в налоговый орган N 365-КП от 10.06.2015, N 367-КП от 10.06.2015 и N 368-КП от 10.06.2015 с просьбой не совершать в отношении должников никаких регистрационных действий.

Налоговым органам указанные уведомления были получены, что подтверждается ответами N 12-15/1/067596 от 09.07.2015 и N 05-18/040935 от 23.06.2015, однако, налоговый орган посчитал, что не имеется оснований для отказа в регистрационных действиях.

Апелляционная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговый орган не имеет полномочий по проведению правовой экспертизы представленных ликвидационной комиссией документов для проведения процедуры ликвидации общества и исключении его из ЕГРЮЛ, поскольку положение ч. 1 ст. 63 ГК РФ, статей 5, 9, 21 и 22 Закона N 129-ФЗ является неотъемлемой частью правового вопроса о законности и добросовестности ликвидируемого должника и его ликвидационной комиссии.

Государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4. пункт "а" статьи 12, пункт 1 статьи 14, пункты 1, 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ).

Так, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11 содержит правовые выводы о том, что при ликвидации юридического лица заявление о государственной регистрации, а также ликвидационный баланс, формирующие соответствующую часть государственного реестра юридических лиц, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Общество с ограниченной ответственностью (предыдущая организационно-правовая форма АО "ОПТТОРГЭКСПРЕСС") может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 ГК РФ общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

Из пунктов 1, 4, 5 статьи 63 ГК РФ следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается участниками общества.

По общему правилу, ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Закона N 129-ФЗ).

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона N 129-ФЗ следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов. Так, в частности, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, решение о государственной регистрации ликвидации юридического лица является законным и обоснованным, если соблюден порядок, установленный указанными выше правовыми нормами.

Установленный статьями 61-64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидируемому должнику и его ликвидатору было достоверно известно о наличии обязательств, не исполненных перед кредитором, потребовавшим оплаты долга.

Из материалов дела следует, что заявитель является держателем простого векселя N 0001583 ООО "ОптТоргЭкспресс" на сумму 85 038 904 руб. 11 коп., что подтверждается бланковым индоссаментом, совершенным первым векселедержателем ООО "Лорей". Простые вексели предъявлены к платежу в публичном порядке, однако, платеж в установленный срок осуществлен не был. Данное обстоятельство подтверждено актами протеста нотариуса.

Таким образом, Общество имеет право в бесспорном порядке требовать от ООО "ОптТоргЭкспресс" исполнения обязательств векселедателя по погашению кредиторской задолженности, основанной на совершенном нотариусом протесте простого векселя.

Между тем после получения досудебных претензий ООО "ОптТоргЭкспресс" осуществило изменение организационно-правовой формы юридического лица и приняло решение о добровольной ликвидации.

При этом в нарушение положений ст.ст.61-63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия АО "ОПТТОРГЭКСПРЕСС" не исполнила свои прямые обязанности по уведомлению кредитора, обязательства которого должны были быть включены в реестр требований кредиторов, отражены в промежуточном ликвидационном балансе и удовлетворены за счет имущества ликвидируемого общества или солидарно за счет имущества собственников.

Таким образом, недобросовестные действия ликвидационной комиссии АО "ОПТТОРГЭКСПРЕСС" по предоставлению недостоверных сведений в промежуточном ликвидационном балансе ликвидируемого общества повлекли за собой введение в заблуждение налогового регистрирующего органа и, как следствие, принятие неправомерного решения об исключении из ЕГРЮЛ при не соблюдённом порядке ликвидации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган не вправе был принимать решение о государственной регистрации прекращения деятельности АО "ОПТТОРГЭКСПРЕСС".

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда г.Москвы подлежит отмене частично с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования о признании недействительным решения Инспекции от 24.07.2015.

Что касается требования Общества о признании неправомерными действий Инспекции, выразившихся по внесении в ЕГРЮЛ записи от 24.07.2015 ГРН 6157747234881 о ликвидации общества в отношении АО "ОПТТОРГЭКСПРЕСС", то, как верно отметил суд первой инстанции, данное требование сформулировано с нарушением положений ст.ст.12-13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.198-199 АПК РФ, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 декабря 2015 года по делу N А40-143416/2015 отменить в части признания недействительным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 24.07.2015 г. о государственной регистрации прекращения деятельности АО "ОПТТОРГЭКСПРЕСС" в связи с его ликвидацией.

Признать недействительным решение МИФНС России N 46 по г. Москве от 24.07.2015 г. о государственной регистрации прекращения деятельности АО "ОПТТОРГЭКСПРЕСС" в связи с его ликвидацией.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 декабря 2015 года по делу N А40-143416/2015 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

И.А. Чеботарева В.А.Свиридов