Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-13797/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-4084/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Румянцева П.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Атлант-ТелеКом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2016 г. по делу N А40-4084/16 принятое судьей Сизовой О.В. по заявлению: Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу

к ответчику: ООО "Атлант-ТелеКом" (ОГРН: 1027700281608, ИНН: 7723190420, КПП: 772301001, дата регистрации: 04.10.2002 г., 115088, город Москва, улица Дубровская 1-Я, дом 14, стр. 1)

о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола N 01-1-41-15-2854 об административном правонарушении от 24.11.2015 года,,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Москалева М.С. по дов. от 14.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО "Атлант- ТелеКом" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч. 3 ст.14.1 КРФ об АП на основании протокола об административном правонарушении N 01-1-41-15-2854 от 24.11.2015 г.

Решением от 17.02.2016 г. заявление было удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности.

ООО "Атлант- ТелеКом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы права.

Заявитель, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному округу (далее - Управление) на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 29.12.2012 N 1482, на основании обращения ЗАО ГСАО "Плато" была проведена проверка в отношении ООО "Атлант-ТелеКом".

ООО "Атлант-ТелеКом" (ОГРН 1027700281608; ИНН 7723190420) является юридическим лицом, основной целью которого является получение прибыли.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 г. "О связи").

Согласно п. 1 ст. 46 закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а двором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

В результате проверки информации по обращению и при изучении документов представленных ООО "Атлант-ТелеКом", установлено, что ответчик осуществляет лицензируемый вид деятельности по оказанию связи с нарушением п. 5 условий осуществления лицензионной деятельности по лицензии N 88591, выданной заявителем, в соответствии с которыми лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

По документам ООО "Атлант-ТелеКом" установлено, что абонентская линия ЗАО ГСАО "Плато" в постоянное пользование предоставлена не была, а были установлены шлюзы на оборудовании ЗАО ГСАО "Плато" и на узле местной телефонной связи ООО "Атлант-ТелеКом", посредством которых через сеть Интернет проходил трафик от абонента до узла местной телефонной связи ООО "Атлант-ТелеКом".

Согласно п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи абонентская линия - линия связи, соединяющая пользовательское (оконченное) оборудование с оконечным элементом сети связи.

В соответствии п. 36 Требований к построению телефонной сети связи общего пользования, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 N 97 для организации линий связи между пользовательским оконечным) оборудованием и узлом связи сети местной телефонной связи допускается использование оборудования коммутации и маршрутизации пакетов информации, сети (сетей) передачи данных, обслуживающих муниципальное образование, являющееся городским или сельским поселением, муниципальным районом, городским округом, городским округом с внутригородским делением внутригородским районом либо внутригородской территорией города федерального значения, в котором размещено пользовательское (оконечное) оборудование. ООО "Атлант-ТелеКом" предоставило виртуальный канал по сети Интернет, что является нарушением Требований к построению телефонной сети связи общего пользования, утвержденных Приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 N 97.

При заключении договора от 30.11.2011 г. N КРВ-94К о возмездном оказании услуг связи с ЗАО ГСАО "Плато", не указаны вид, тип оборудования, используемого абонентом, и схема включения оконеченного оборудования, чем нарушены пп. "б" и "в" п. 67 "Правил оказания услуг телефонной связи" должны быть указаны следующие данные: вид, тип оборудования (телефонные аппараты, факсимильные аппараты), используемого абонентом; схема включения оборудования.

Таким образом, при заключении договора от 30.11.2011 г. N КРВ-94К о возмездном оказании услуг связи, заключенном между оператором связи ООО "Атлант-ТелеКом" и ЗАО ГСАО "Плато", допущено нарушение п. 67 "Правил оказания услуг телефонной связи", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342.

В настоящем случае, факт совершения ООО "Атлант-ТелеКом" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ доказан и подтвержден материалами административного дела.

Установив факт осуществления предпринимательской деятельности, с нарушением условий выданного юридическому лицу специального разрешения (лицензии), 24.11.2015 г. должностными лицами Роскомнадзора в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N N 01-1-41-15-2854.

Указанный протокол об административном правонарушении был составлен, как видно из его содержания, в присутствии законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном (уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 19.11.2015 N 40638-08/77, принято ответчиком 23.11.2015 г.).

Как усматривается из материалов дела общество было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте составления протокола.

В связи с указанным суд первой инстанции правомерно посчитал, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина ООО "Атлант-ТелеКом" в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными доказательствами по делу.

Суд первой инстанции правильно посчитал установленной вину ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, так как на него, как обладателя лицензии на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа, - возложена обязанность по соблюдению требований лицензионных условий, однако, при наличии возможности соблюдения таких требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку судом установлены признаки административного правонарушения, материалы дела подтверждают ненадлежащее исполнение ответчиком условий лицензии и вышеуказанного законодательства РФ, в связи с чем не требуют оценки доводы заявителя о социальной опасности деяния, т.е. о малозначительности вменяемого административного правонарушения, в связи с незначительными нарушениями сроков пересылки почтовых отправлений.

Срок исковой давности, предусмотренный ч.ч. 1,2 ст. 4.5 КоАП РФ на дату принятия решения не пропущен.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, подлежит отклонению, поскольку как усматривается из решения суда в нем допущены опечатки по тексту: вместо ООО "Атлант-ТелеКом" указано ФГУП "Почта России", данные опечатки не меняют его содержание и могут быть исправлены в порядке ст. 179 АПК РФ, судом первой инстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о привлечении ООО "Атлант-ТелеКом" к административной ответственности по статье 14.48 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции учтено, что ООО "Атлант-ТелеКом" в апелляционной жалобе не приведено ни одного довода об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2016 г. отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ч. 41 ст. 206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2016 по делу N А40-4084/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

П.В. Румянцев Л.Г. Яковлева