Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 11АП-3848/16

г. Самара

25 апреля 2016 г.

Дело N А55-22504/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Корнилова А.Б., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от НОУ "Профшкола Нептун" - Шатлов В.В. паспорт, протокол N 1 от 27.06.2005 г., Кузьмина А.К. доверенность от 16.04.2016 г.,

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Дмитриенко Е.В. доверенность от 11.01.2016 г.,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 апреля 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

Некоммерческого образовательного учреждения "Профшкола Нептун",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 года по делу N А55-22504/2015 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению НОУ "Профшкола Нептун", г. Самара,

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным заключения,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое образовательное учреждение "Профшкола Нептун" (далее - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным и отмене приказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 27.08.2015 г. N 344 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 23.07.2008 года N 50/07 и о признании незаконным и отмене заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду НОУ "Профшкола Нептун", утвержденный приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 27.08.2015 г. N 344 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 23.07.2008 года N 50/07 (том 1 л.д. 4).

Решением суда первой инстанции от 04.02.2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 44-46).

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что приказ Министерства от 27.08.2015 г. N 344 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 23.07.2008 г. N 50/07 и заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду НОУ"Профшкола Нептун", являются законными и обоснованными, вынесенными министерством в пределах своей компетенции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение по делу, которым признать незаконным и отменить приказ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 27.08.2015 г. N 344 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 23.07.2008 года N 50/07 и заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду НОУ "Профшкола Нептун", утвержденный приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 27.08.2015 г. N 344 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 23.07.2008 года N 50/07.

Как указал суд, что при рассмотрении комиссией проекта освоения лесов установлено, что схема расположения и границы лесного участка, предоставленного по Договору аренды лесного участка от 23.07.2008 года имеют расхождения со схемой в кадастровом паспорте.

Между тем, схема расположения арендуемого заявителем земельного участка является приложением к договору аренды земельного участка, и включена в состав договора аренды в проект освоения лесов. На основании указанной схемы был разработан межевой план земельного участка.

НОУ"Профшкола Нептун" в апелляционной жалобе указывает, что площадь участка соответствует материалам межевания.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель ответчика считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу от 18.03.2016 г. N 270201/5505.

Считает ссылку подателя жалобы о том, что площадь участка соответствует материалам межевания несостоятельной, поскольку материалы межевания в министерство не предоставлялись, какие - либо иные границы, кроме границ, обозначенных в Договоре аренды лесного участка от 23.07.2008 г.N 50/07, министерство не согласовывало.

Между министерством и заявителем на основании комиссии департамента лесного хозяйства Самарской области по приведению договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации заключен Договор N 50/07 аренды лесного участка от 23.07.2008 г.

Данный участок предоставлен заявителю в аренду для осуществления рекреационной деятельности со сроком действия с 23.07.2008 г. по 02.10.2055 г.

Согласно п.п. а) п. 13 Договора N 50/07 аренды лесного участка от 23.07.2008 г. арендатор обязан в течение 12 месяцев с момента подписания настоящего договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Приказом министерства от 27.08.2015 г. N 344 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 23.07.2008 г. N 50/07 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка, заключенному с НОУ "Профшкола "Нептун".

При рассмотрении комиссией проекта освоения лесов, установлено, что схема расположения и границы лесного участка предоставленного по договору аренды от 23.07.2008 г. N 50/07 имеют расхождения со схемой в кадастровом паспорте.

Экспертная комиссия установила, что предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов по объему и содержанию не соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Красноярского лесничества, Лесному плану Самарской области, законодательству Российской Федерации.

Министерством в материалы данного дела был представлен план спорного лесного участка расположения и границ лесного участка переданного по договору аренды от 23.07.2008 г. N 50/07 и лесной участок с расположением и границами, поставленный на кадастровый учет НОУ "Профшкола "Нептун" с номером 63:2661805022:70.

Из представленного плана следует, что конфигурация и границы участков не совпадают.

При наличии данных расхождений по расположению и границам лесных участков, министерство не вправе выдать положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, возражения на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, кото-рым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Россий-ской Федерации.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполно-моченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов разрабатывается на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, лесохозяйствен-ного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства; и иных специальных обследований, документов территориально-го планирования.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и некоммерческим образовательным учреждением "Профшкола Нептун" на основании комиссии департамента лесного хозяйства Самарской области по приведению договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации заключен Договор аренды лесного участка от 23.07.2008 г. N 50/07 (том 1 л.д. 46-51).

Указанный лесной участок предоставлен заявителю в аренду для осуществления рекреационной деятельности со сроком действия с 23.07.2008 г. по 02.10.2055 г.

В соответствии с пунктами 1, 2 Договора аренды лесного участка ответчику был передан лесной участок из земель лесного фонда, имеющего местоположение: Самарская область, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал N 84, выделы 5, 11 общей площадью 0,5 га для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет.

Согласно пункту 3 данного Договора аренды схема расположения лесного участка, а также его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 5 к настоящему договору аренды.

Согласно п.п. а) пункта 13 Договора аренды лесного участка от 23.07.2008 г. N 50/07 арендатор обязан в течение 12 месяцев с момента подписания настоящего договора в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

В соответствии с пунктом 28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 г. N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности" проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Согласно пункту 9 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 г. N 562 лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации.

Проект освоения лесов представляется в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления в трех экземплярах и в электронном виде.

В соответствии со статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Полномочия по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов в Самарской области возложены на министерство на основании постановления Правительства Самарской области от 09.10.2013 г. N 528 "Положения о министерстве лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области".

Согласно пункту 3 приказа Рослесхоза от 22.12.2011 г. N 545 "Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов" целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.

Лицам, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы проекта освоения лесов подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов (пункт 5 Порядка).

Экспертиза оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Заключение Экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9 Порядка).

От заявителя в адрес министерства поступило заявление о проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов по лесному участку, переданного заявителю в аренду по Договору N 50/07 аренды лесного участка от 23.07.2008 г. по адресу: Самарская область, Красноярское лесничество, Большецаревщинское участковое лесничество, квартал N 84, выделы 5, 11 общей площадью 0,5 га для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет (том 1 л.д. 18-58).

Приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 27.08.2015 г. N 344 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 23.07.2008 г. N 50/07 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка, заключенному с НОУ "Профшкола Нептун (том 1 л.д. 59-61).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующими требованиями в арбитражный суд Самарской области (том 1 л.д. 4).

04.02.2016 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований (том 2 л.д. 44-46).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

При рассмотрении комиссией проекта освоения лесов, установлено, что схема рас-положения и границы лесного участка предоставленного по Договору аренды от 23.07.2008 г. N 50/07 имеют расхождения со схемой в кадастровом паспорте.

Экспертная комиссия установила, что предусмотренные проектом освоения лесов мероприятия по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов по объему и со-держанию не соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регла-менту Красноярского лесничества, Лесному плану Самарской области, законодательству Российской Федерации.

В материалах дела имеется, представленный министерством план спорного лесного участка расположения и границ лесного участка переданного по Договору аренды от 23.07.2008 г. N 50/07 и лесной участок с расположением и границами, поставленный на кадастровый учет НОУ "Профшкола "Нептун" с номером 63:2661805022:70.

Как следует из представленного плана спорного лесного участка, что конфигурация и границы участков не совпадают.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области во исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнило процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого приказа министерства от 27.08.2015 г. N 344 "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 23.07.2008 г. N 50/07 и заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов положениям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Некоммерческого образовательного учреждения "Профшкола Нептун" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2016 года по делу N А55-22504/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

А.Б. Корнилов Е.М. Рогалева