Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-14941/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-205108/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО" Интертехэлектро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-205108/15,

по иску ООО "ДомСтрой" (ИНН 3525245687, ОГРН 1103525012161, место нахождение: 109012, г. Москва, ул. Варварка, д. 14, стр. 2) к ЗАО "Интертехэлектро" (ИНН 7701262328, ОГРН 1027700036210, место нахождение: 107045, г. Москва, Уланский пер., д. 24, стр. 1) о взыскании 789 303 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Добреля М.А. по доверенности от 03.02.2016 г.,

от ответчика: Карачков Д.В. по доверенности от 03.06.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДомСтрой" обратилось с исковым заявлением к ЗАО "Интертехэлектро" о взыскании 789 303 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2016 г. с ЗАО "Интертехэлектро" в пользу ООО "ДомСтрой" взыскано 789 303 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 786 рублей 00 копеек. ООО "ДомСтрой" возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 06 копеек из дохода Федерального бюджета РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм процессуального и материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции ошибочно установлено, что акты выполненных работ получены уполномоченными представителями ответчика, неверно определена дата возникновения обязательств, а также местонахождение ответчика при расчете процентов.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2015 г. по делу N А40-188064/14 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность согласно договора от 01.11.2011 г. N 149/11 в размере 6 376 432 руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 54 755 руб. 33 коп.

Частью 2 ст. 69 АПК РФ установлено, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Ответчиком вышеуказанное решение суда исполнено 16.09.15г., что подтверждается инкассовым поручением N 14 от 15.09.2015 г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судами делу N А40-188064/14 установлено, что акты выполненных работ N23 от 30.03.14г., N30-38 от 30.04.14г. получены уполномоченными представителями ответчика (представителем по доверенности Петуховым и Генеральным директором) в день подписания актов.

Дата начала расчета процентов определена истцом с учетом п. 2 ст. 314 ГК РФ 12.07.2014 г. Ссылка ответчика на п. 3 ст. 36 договора не принимается судом, поскольку ответчик не представил доказательств передачи документов, указанных в данном пункте.

Оплата указанных работ осуществлена только 16.09.2015 г., в связи с чем проценты подлежат начислению за период с 12.07.2014 по 16.09.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п.40 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Если кредитором является организация, имеющая филиалы, то расчет процентов за неисполнение денежного обязательства, которое содержится в договоре, вытекающем из деятельности филиала и заключенном работником филиала от имени организации - кредитора, производится исходя из ставок для федерального округа по месту нахождения филиала на момент заключения договора (пункт 2 статьи 54, пункт 2, абзац третий пункта 3 статьи 55 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что с 01.06.2015 действует новая редакция ст. 395 ГК РФ, в связи с чем до указанной даты (с 12.07.2014 по 31.05.2015 - 320 дней) проценты по ставке 8,25 % годовых составляют 467 605,02 руб.

За период с 01.06.2015 по 16.09.2015 по ставке банковского процента по вкладам физических лиц составляет 207 938,99 руб.:

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 - 11,8 % (6376 432,15 * 11,8 % : 360 * 14 дн.) - 29260,74 руб.,

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 11,7 % (6376 432,15 * 11,7 % : 360 * 30 дн.) - 62170,21 руб.,

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 10,74 % (6 376 432,15 * 10,74 % : 360 * 32 дн.) - 60 873, 67 руб.,

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 10,51 % (6376 432,15 * 10,51 % : 360 * 28 дн.) - 52123,79 руб.

- с 15.09.2015 по 16.09.2015 - 9,91 % (6376 432,15 * 9.91 % : 360 * 2дн.) - 3510,58 руб.

Всего сумма процентов составляет 675 544,01 руб. (467 605,02 + 207 938,99).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции ошибочно установлено, что акты выполненных работ получены уполномоченными представителями ответчика, неверно определена дата возникновения обязательств, признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств. При этом ссылка ответчика на не выставление истцом счетов-фактур не принимается апелляционным судом, поскольку договором не предусмотрен порядок расчетов после выставления счетов-фактур. Кроме того, проценты, заявленные к взысканию, являются законными процентами за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем данный довод не принимается апелляционным судом. При этом отсутствие счетов-фактур не препятствовало ответчику оплатить долг 16.09.2015. При этом просрочка платежа не была мотивирована ответчиком не выставлением истцом счетов-фактур, то есть должник не обосновал, что в период просрочки не мог исполнить обязательство по оплате в связи с отсутствием счетов-фактур.

Таким образом, довод ответчика о местонахождении при расчете процентов признается обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2016 по делу N А40-205108/15 изменить.

Взыскать с ЗАО "Интертехэлектро" в пользу ООО "Домстрой" 675 544,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 079 руб. по иску.

Взыскать с ООО "Домстрой" в пользу ЗАО "Интертехэлектро" 432 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова