Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-13651/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-83010/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.В. Лаврецкой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г. Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТУ Росимущества в Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 года

по делу N А40-83010/15, принятое судьёй Махалкиным М.Ю.

по иску ООО" НТК-Ш"

к ТУ Росимущества в Московской области

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Савинов A.M. (доверенность от 13.04.2016)

от ответчика: Колмакова А.А. (доверенность от 19.05.2015)

УСТАНОВИЛ

ООО "НТК-Ш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ТУ Росимущества в Московской области (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 726 508 руб. 84 коп.

Решением суда от 29 сентября 2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, ходатайство истца об отнесении на ответчика 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя - частично, в сумме 30 000 руб.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком исполнена с просрочкой обязанность по передаче предварительно оплаченного товара (п.4 ст. 487 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что истец является арендатором земельного участка, в отношении которого заключен спорный договор купли-продажи, в связи с чем обязанность по передаче вещи исполнена ответчиком своевременно.

Доказательств оплаты расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения от 29 сентября 2015 г. и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, 30.05.2014 г. между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) был заключён договор купли-продажи N 01-04/41, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером: 50:12:0102403:2, площадью 49 000 кв. м; местоположение: установлено относительно ориентир, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская обл., р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, юго-восточнее д. Бородино.

Истец выполнил взятые на себя по Договору обязательства по оплате земельного участка на сумму 12 939 675 руб., что подтверждается платежным поручением N 206 от 27.06.2014 г.

Согласно п. 4.1.2. Договора, Ответчик обязан передать Покупателю участок по акту приема- передачи в течение 10 календарных дней после зачисления средств на счет, указанный в и. 2.1. Договора, т.е. до 08.07.2014

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со специальной нормой, регулирующей вопросы передачи недвижимости, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч. 1 ст. 556 ГК РФ).

Иного, как того предписывает ч.1 ст. 556 ГК РФ, а именно, считать актом приема-передачи земельного участка по договору купли-продажи акт о его передаче в аренду, стороны не только не предусмотрели, а прямо согласовали, что акт приема-передачи является неотъемлемой частью договора (п. 7.4. договора).

Более того, на отсутствие необходимости в составлении самостоятельного акта приема-передачи к договору купли-продажи истец в досудебном порядке не ссылался и подписал со своей стороны акт приема-передачи к договору купли-продажи от 13 марта 2015 г. без замечаний.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ правомерно удовлетворено судом первой инстанции применительно к положениям ч.4 ст. 487 ГК РФ.

Утверждение ответчика о том, что расходы на оплату услуг представителя истцом не понесены, опровергается приобщенной копией расходного кассового ордера N 4 от 20.07.2015 г. на сумму 100 000 руб.

Принцип разумности пределов применен судом первой инстанции, снизившим расходы на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2015 года по делу N А40-83010/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.В. Лаврецкая