Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-10778/16 (ключевые темы: лекарственные средства - регистрационное удостоверение - реклама - полномочия должностных лиц - реабилитация)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-10778/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-205545/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Гедеон Рихтер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-205545/15 принятое судьей Девицкой О.О. (шифр судьи: 122-139)

по заявлению ОАО "Гедеон Рихтер" (119049, Москва, 4-й Добрынинский пер., д. 8)

к ФАС России (125993, Москва, Садовая Кудринская, 11, Д.-242, ГСП-3)

о признании незаконным решения ФАС России

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Сиразутдинова А.Ф. по доверенности от 18.08.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Гедеон Рихтер" с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФАС России от 21.07.2015 года N 3-24-13/00-08-15.

Решением суда от 18.01.2016 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что реклама лекарственных препаратов "Димиа", "Белара", "Силует", "Регулон", "Линдилет 30", "Мидиана", распространявшейся в январе-феврале 2015 посредством журнала для практикующих врачей "Гинекология" N 6 2014 нарушает часть 6 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

С решением суда не согласился заявитель - ОАО "Гедеон Рихтер" и обратился с апелляционной жалобы, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в информационном материале не содержится утверждений, что указанные препараты "лечат" или "избавят вас" от угревой сыпи, дисменореи или эндометриоза и поэтому в данном случае нельзя говорить о нарушении заявителем ч. 6 ст. 24 Федерального закона "О рекламе".

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Ответчиком представлены письменные объяснения на апелляционную жалобу.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило обращение ЗАО "Байер" о признаках нарушения законодательства Российской Федерации в рекламе лекарственных препаратов: "Димиа", "Белара", "Силует", "Регулон", "Линдилет 30", "Мидиана", распространявшейся посредством журнала для практикующих врачей "Гинекология" N 6 2014 г. в январе-феврале 2015 года.

Реклама указанных лекарственных средств, производителем которых является ОАО "Гедеон Рихтер" (Венгрия), имеющее Представительство на территории Российской Федерации, размещена на второй странице обложки журнала в виде схемы под названием "Плановая контрацепция". На схеме приведены изображения упаковок лекарственных средств с указанием показаний к применению в зависимости от возраста женщины: до 25 лет и после 25 лет.

В рекламе сообщается о возможности применения лекарственных препаратов "Димиа", "Белара", "Силует", "Регулон", "Линдилет 30" "Мидиана" для контрацепции, сопровождающейся лечебным эффектом.

Так, согласно рекламе женщинами до 25 лет препарат "Димиа" может применяться при ПМС и угревой сыпи, препарат "Белара" - при дисменорее.

В свою очередь, для женщин после 25 лет препарат "Белара" может применяться при угревой сыпи, препарат "Мидиана" - при ПМС.

Женщины любого возраста могут применять препарат "Силует" при эндометриозе, препараты "Регулон", "Линдилет 30" - при реабилитации после аборта и гинекологических операций.

При этом название каждого препарата сопровождается выполненными мелким шрифтом в нижней части рекламы сносками на различные публикации научных исследований соответствующей тематики и области применения.

Согласно инструкции по применению препарата "Димиа" (номер регистрационного удостоверения ЛП-001179) показанием к применению данного препарата является пероральная контрацепция. Других показаний к применению препарата инструкция не содержит.

Однако в рекламе указывается, что он может применяться при предменструальном синдроме и угревой сыпи.

Согласно инструкции по применению препарата "Белара" (номер регистрационного удостоверения 014429/01) показанием к применению данного препарата является пероральная контрацепция. Других показаний к применению препарата инструкция не содержит.

Однако в рекламе указывается, что данный препарат может применяться при дисменорее и угревой сыпи.

Инструкция по применению препарата "Силуэт" (номер регистрационного удостоверения ЛП-001145) содержит следующие показания к применению данного препарата - пероральная контрацепция и лечение легкой и умеренной угревой сыпи (акне). Других показаний к применению препарата инструкция не содержит.

Однако в рекламе сообщается, что данный препарат может применяться при эндометриозе.

Согласно инструкции по применению препарата "Мидиана" (номер регистрационного удостоверения ЛСР-008855/10) показанием к применению данного препарата является контрацепция. Других показаний к применению препарата инструкция не содержит (т. 2 л.д. 22-31).

Однако в рекламе указывается, что он может применяться при предменструальном синдроме.

Инструкции по применению препаратов "Регулон" (номер регистрационного удостоверения П N015054/01) и "Линдинет 30" (номер регистрационного удостоверения П N015123/01) содержат единственное показание к применению этих препаратов контрацепция. Других показаний к применению препаратов инструкции не содержат.

Однако реклама сообщает о том, что данные препараты могут применяться при реабилитации после аборта и гинекологических операций.

Соответственно в рассматриваемой рекламе сообщается о возможности применения и использования указанных препаратов вне пределов показаний, содержащихся в инструкциях по их медицинскому применению.

Таким образом, в рекламе лекарственных препаратов "Димиа", "Белара", "Силует", "Регулон", "Линдилет 30", "Мидиана", распространявшейся в январе-феврале 2015 посредством журнала для практикующих врачей "Гинекология" N 6 2014 усматриваются признаки нарушения части 6 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".

По результатам рассмотрения указанного обращения Федеральной антимонопольной службой принято решение от 21.07.2015 по делу N 3-24-13/00-08-15 (т. 1. л.д. 8-11).

1. Признать ненадлежащей рекламу лекарственных препаратов: "Димиа", "Белара", "Силует", "Регулон", "Линдилет 30", "Мидиана", распространявшуюся посредством журнала "Гинекология" в январе-феврале 2015 года, нарушающей часть 6 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ)

2. Выдать ОАО "Гедеон Рихтер" предписание о прекращении нарушения Федерального закона "О рекламе".

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу ФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении рекламодателя указанной рекламы - ОАО "Гедеон Рихтер".

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона N 38-ФЗ сообщение в рекламе о свойствах и характеристиках, в том числе о способах применения и использования, лекарственных препаратов и медицинских изделий допускается только в пределах показаний, содержащихся в утвержденных в установленном порядке инструкциях по применению и использованию таких объектов рекламирования.

Указанная информация (публикация в журнале для практикующих врачей "Гинекология" N 6 2014) является рекламой т.к. распространена в средствах массовой информации, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимание к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В связи с этим является несостоятельным довод заявителя о том, что публикация в журнале является информационным материалом, а не рекламой.

В нарушение ч. 6 ст. 24 Закона N 38-ФЗ в рекламе лекарственных препаратов "Димиа", "Белара", "Силует", "Регулон", "Линдилет 30", "Мидиана", распространявшейся в январе-феврале 2015 посредством журнала для практикующих врачей "Гинекология" N6 2014 сообщается о возможности применения и использования указанных препаратов за пределами показаний, содержащихся в инструкциях по их медицинскому применению.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2016 по делу N А40-205545/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова