Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 15АП-4985/16

город Ростов-на-Дону

25 апреля 2016 г.

Дело N А53-34571/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбанова Рустама Кадировича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2016 по делу N А53-34571/2015 (судья Штыренко М.Е.) по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к ответчику индивидуальному предпринимателю Курбанову Рустаму Кадировичу (ИНН 610601682488, ОГРНИП 310619017600029) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Курбанову Рустаму Кадировичу (далее - ИП Курбанов Р.К., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за услуги связи в сумме 11 295,08 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением от 26.02.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 26.02.2016. В обоснование жалобы заявитель указывает, что договор N 262 от 14.03.2014 не подписывался ответчиком, детализация оказанных услуг связи отсутствует, так как оборудование на объекте, принадлежащее ответчику, по ул. Октябрьская 204б в п. Веселый отсутствует. Оплата суммы в размере 2016,62 руб. произведена ООО "Веста", расположенным рядом с объектом ответчика по адресу ул. Октябрьская, 206 в п. Веселый, директором которой является Курбанов Кадир Эльдерович. В договоре об оказании услуг связи абонентское оборудование установлено по адресу: п. Веселый, ул. Октябрьская, 112б, собственником объекта является ИП Курбанов Кадир Эльдерович.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (оператор связи) и ИП Курбановым Р.К. (абонент) 14.03.2014 заключен договор N 262 о возмездном оказании услуг электросвязи, предметом которого является оказание оператором услуг связи, указанных в приложениях к договору, а также своевременная оплата абонентом услуг.

В соответствии с п. 2.1.1. договора, оператор обязан оказывать абоненту услуги электросвязи, как непосредственно указанные в приложениях к договору, так и указанные в письменных заявках абонента. В свою очередь абонент обязан оплачивать услуги электросвязи в сроки, установленные договором и Порядком расчетов (Приложение N 1) (п. 2.3.1. договора).

В Приложении N 1 к договору стороны согласовали наименование оказываемых услуг - предоставление услуг цифровой связи с интеграцией служб, услуги сети передачи данных, доступа в "Интернет".

В соответствии с Приложением N 1, оплата оказываемых услуг электросвязи производится абонентом путем предварительного платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем расчетом периоде. Так, ежемесячно абонент обязан оплачивать: суммы задолженности по оплате услуг за предыдущие расчетные периоды, стоимость оказанных в расчетом периоде услуг, осуществлять предварительный платеж за следующий период.

В соответствии с п. 3 Приложения N 1, до 5 числа месяца, следующего за расчетным, оператор выставляет абоненту счет на оплату услуг связи. До 20 числа месяца, следующего за расчетным, оператор доставляет абоненту счет на оплату услуг связи.

Оплата производится абонентом в течение 20 дней с даты выставления счета (п. 4. Приложения N 1).

Во исполнение указанного договора за период с марта 2014 г. по март 2015 года истец оказал ответчику услуги связи.

В нарушение условий договора ответчик оплату потребленных услуг не произвел. Задолженность предпринимателя по оплате услуг связи за период с 01.03.2014 по 01.03.2015 составила 11295,08 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (статьи 779 - 783 ГК РФ).

Согласно норме ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункта 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. Учет оказанных услуг абонентам ведется техническими средствами истца, а именно Автоматизированной системой расчетов за услуги связи. В связи с чем, представленные истцом в материалы дела детализация услуг и выписка с лицевого счета являются надлежащими доказательствами факта оказания ответчику услуг и размера задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг связи истцом за период с марта 2014 г. по март 2015 года истец подтвержден детализацией за предоставленные услуги электросвязи (л.д. 21-25) и выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 19).

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, в мае 2014 г. ответчик произвел частичную оплату в сумме 2 016,62 руб.

Доказательств погашения задолженности в размере 11 295,08 рублей ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 11 295,08 рублей удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о не подписании им договора о возмездном оказании услуг электросвязи судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку представленный истцом в материалы дела договор N 262 от 14.03.2014 подписан обеими сторонами.

О фальсификации указанного доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявил, а в апелляционном суде заявить не вправе в силу части 3 статьи 268 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Также отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что истец ошибочно предъявил с иском предпринимателю, поскольку услуги оказаны иной фирме - ООО "Веста", не принимается апелляционным судом, поскольку, как видно из представленной в материалы дела детализации за предоставленные услуги электросвязи (л.д. 21-25) за период с марта 2014 года по февраль 2015 года включительно, ИП Курбанову Р.К. по договору N 262 от 14.03.2014 услуги связи были оказаны по адресу Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 204б. Согласно представленному самим ответчиком свидетельству о государственной регистрации права серии 61-АИ N 486152 от 21.07.2014, по указанному адресу расположено здание магазина товаров первой необходимости и предприятия общественного питания площадью 629.9 кв.м., принадлежащее Курбанову Рустаму Кадировичу на праве собственности (л.д. 74).

Довод заявителя о том, что по адресу Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 204б отсутствует оборудование, принадлежащее ответчику, ничем не подтвержден.

Абонент вправе поставить вопрос о расторжении договора в связи с отсутствием или не использованием оборудования по адресу Веселовский район, п. Веселый, ул. Октябрьская, 204б или его переустановки по иному адресу, а до этого момента обязан оплатить сумму долга.

Ссылка заявителя жалобы о том, что ООО "Веста" произведена оплата суммы в размере 2016,62 руб. за пользование услугами связи по объекту, расположенному рядом с объектом ответчика по адресу ул. Октябрьская, 206 в п. Веселый, директором которой является Курбанов Кадир Эльдерович, не влияет на правильность вынесенного судебного акта, так как в предмет настоящего спора не входит установление размера долга по иному абоненту.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2016 по делу N А53-34571/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

М.Г. Величко