Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-12263/16 (ключевые темы: публичное общество - оплата услуг представителя - средние ставки банковского процента - исполнение обязательств - расходы по госпошлине)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-12263/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-218942/15

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ПромСтройКомплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2016 по делу N А40-218942/15 принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-436) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Электропромкомплект"

к ООО "ПромСтройКомплект"

о взыскании 537 956,10 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2015 с ООО "ПромСтройКомплект" в пользу ООО "Электропромкомплект" взыскано 391 871,20 руб. основного долга, 106 897,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2015 с последующим начислением на сумму долга 389 624 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по существующим в Центральном федеральном округе, опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды, средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц до фактического исполнения обязательства, а также 4 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 13 759 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "ПромСтройКомплект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, применить исковую давность и полностью отказать ООО "Электропромкомплект" в удовлетворении иска.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 13.04.2016 по основаниям, установленных п.п.2, 3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу: 628186, Россия, Нягань, Ханты-Мансийский АО-Югра, ул. Лазарева, д. 30.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 было размещено на официальном сайте Арбитражных дел в сети Интернет 16.03.2016.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "ПромСтройКомплект" как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 25.04.2016 в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "ПромСтройКомплект" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ПромСтройКомплект" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л.

Судья

Э.В. Якутов