Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 04АП-356/16

г. Чита

25 апреля 2016 г.

Дело N А19-14739/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760 ИНН 3808114653) к арбитражному управляющему Тугариновой Неле Николаевне ( ИНН 380800052381) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

суд первой инстанции, судья Куклина Л.А.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

установил:

Заявитель, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области, обратился в Арбитражный суд Иркутской области к арбитражному управляющему Тугариновой Неле Николаевне с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2015 года заявленное требование удовлетворено. Тугаринова Н.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Тугаринова Н.Н. обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что Арбитражный суд Иркутской области не известил ее о времени и месте судебного заседания по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д.25, кв.86.

Определением от 02 марта 2016 года Четвёртый арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А19-14739/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200295226085.

Тугаринова Н.Н. в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200295226092.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 29.01.2016.

Информация о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.03.2016.

Согласно пункту 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, проверив обоснованность доводов сторон, изучив материалы дела, и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области установлен факт неисполнения обязанностей, установленных ст. 15, п. 2, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так арбитражному управляющему вменяется, что он в нарушение требований законодательства и решения собрания кредиторов от 18.12.2014 в срок до 12.01.2015 года не осуществил анализ финансового состояния и проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника и к 17.03.2015 не представил указанный отчет, очередному собранию кредиторов.

10 сентября 2015 года должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Тугариновой Нели Николаевны составлен протокол N 00743815 от 10.09.2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д. 10-12), выразившегося в неисполнении решения собрания кредиторов должника от 18.12.2014 о проведении в срок до 12.01.2015 (включительно) анализа финансового состояния и проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника и не представлении его 17.03.2015, очередному собранию кредиторов.

Таким образом, административный орган установил, что правонарушение совершено арбитражным управляющим 13.01.2015 года, 18.03.2015.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ ( в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, 12.01.2015) определено, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и характеризующееся непрерывным осуществлением состава определенного противоправного деяния.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Из представленных в материалы дела документов следует, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение длящимся не является, поскольку, как установлено административным органом и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, днем совершения арбитражным управляющим Тугариновой Н.Н. вменяемого ей административного правонарушения, не исполнения обязанности, является - 13.01.2015 - день (конкретный срок) до которого арбитражный управляющий обязан был провести анализ финансового состояния и проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника согласно протоколу собрания кредиторов от 18.12.2014 и 17.03.2015, проведение собрания кредиторов.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления Управления и вынесения постановления судом апелляционной инстанции, 20 апреля 2016 года годичный срок давности привлечения арбитражного управляющего Тугариновой Н.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 206 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, в удовлетворении требований заявителю надлежит отказать.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 167-170, 206, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "22" октября 2015 года по делу N А19-14739/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области к арбитражному управляющему Тугариновой Неле Николаевне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев