Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 06АП-1261/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 августа 2016 г. N Ф03-3489/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Хабаровск

25 апреля 2016 г.

А04-11643/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шевц А.В.,

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Золотой Восток 2": Зайцева А.В., представителя по доверенности от 12.01.2016, Сунь Хунцзюнь, представителя по доверенности от 22.07.2015, Останиной Ю.А., представителя по доверенности от 09.12.2015,

от Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу: Мельникова Н.В., представителя по доверенности от 25.02.2015,

от закрытого акционерного общества "Становик": Корнилова А.В., представителя по доверенности от 01.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Восток 2"

на решение от 09.02.2016

по делу N А04-11643/2015

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Курмачевым Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой Восток 2"

о признании незаконным решения заместителя начальника Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу - начальника Амурнедра Мельникова Николая Владимировича,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью "Золотой Восток", закрытое акционерное общество "Становик",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой Восток 2" (далее - ОГРН 1152801006181, ИНН 2801210003, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Кузнечная, д. 125, далее - ООО "Золотой Восток 2") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения заместителя начальника Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу - начальника Амурнедра Мельникова Николая Владимировича (далее - Амурнедра, уполномоченный орган) об отказе в переоформлении лицензии БЛГ 02712 БР с закрытого акционерного общества "Становик" (ОГРН 1022801228119, ИНН 2828004858, место нахождения: 676290, г. Тында, ул. Зеленая, д. 5, далее - ЗАО "Становик") на ООО "Золотой Восток 2", содержащегося в приказе от 20.11.2015 N 946, и об обязании уполномоченного органа восстановить нарушенное право путем переоформления лицензии с ЗАО "Становик" на ООО "Золотой Восток 2".

Определением 15.12.2015 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее - Дальнедра) и ЗАО "Становик".

Решением от 09.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Золотой Восток 2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Дальнедра, издавая приказ от 20.11.2015 N 946, вышло за пределы должностных полномочий, нарушив требования Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным приказом Минприроды России от 29.09.2009 N 315 (далее - Административный регламент).

Кроме того, ООО "Золотой Восток 2" полагает, что протокол общего собрания ЗАО "Становик" от 03.09.2015, подписанный регистратором, имеет признаки незаконности и подделки; отзыв согласия на переоформление лицензии свидетельствует о его ничтожности, злоупотреблении правом и намерении учредителя ЗАО "Становик" причинить вред дочернему предприятию, поскольку генеральный директор указанного общества является его же акционером, имеющим контрольный пакет акций.

Определениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016, 19.04.2016 удовлетворены ходатайства ООО "Золотой Восток 2" и Амурнедра об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области.

Представители ООО "Золотой Восток 2" в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Амурнедра выразил согласие с оспариваемым решением, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.

Представитель ЗАО "Становик" в судебном заседании суда указал на законность и обоснованность решения от 09.02.2016 и на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Становик" на основании лицензии серии БЛГ, номер 02712, вид БР, дата государственной регистрации 15.04.2015, дата окончания действия лицензии 31.12.2034, является пользователем участка недр, расположенного в долине р. Средняя Ларба в Тындинском районе Амурской области, целевое назначение пользования недрами: геологическое изучение, разведка и добыча магматических порох россыпного золота (том 1, л.д. 96-104).

Между ООО "Золотой Восток" (сторона-1) и ЗАО "Становик" (сторона-2) 28.04.2015 заключен договор (том 2, л.д. 140-141), пунктом 1.1 которого установлено, что стороны обязуются соединить свои вклады и действовать совместно в целях извлечения прибыли.

Согласно пункту 1.3 данного договора вкладом стороны-1 является 72 000 000 рублей, вкладом стороны-2 - право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота рассыпного в долине р. Средняя Ларба по лицензии, выданной в рамках аукциона, выигранного стороной-2 (извещение о проведении торгов N 020215/0926541/08) (пункт 1.4 договора).

Между ООО "Золотой Восток" и ЗАО "Становик" 01.07.2015 заключен договор об учреждении ООО "Золотой Восток 2" (том 1, л.д. 118), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что в целях осуществления деятельности по освоению недр (геологическое изучение разведки и добычи золота россыпного) в долине р. Средняя Ларба в Тындинском райе Амурской области, Российской Федерации, в соответствии с лицензией на пользование недрами БЛГ 02712, полученной ЗАО "Становик", учредители решили создать ООО "Золотой Восток 2".

Пунктом 3.1 указанного договора учредители определили уставный капитал в размере 10 000 рублей, который состоит из номинальной стоимости долей учредителей общества и устанавливает минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.

Размеры долей учредителей общества в уставном капитале ООО "Золотой Восток 2" содержатся в пункте 3.2 договора и составляют по 50 % (номинальная стоимость по 5 000 рублей) у каждого.

ЗАО "Становик" заключило с ООО "Золотой Восток 2" договор от 01.10.2015 на проведение маркшейдерских, геологоразведочных работ и работ по добыче, передав по акту в собственность общества документы по техническому проекту.

Кроме того, ЗАО "Становик" выдало ООО "Золотой Восток 2" согласие на переоформление лицензии Серия БЛГ, номер 02712, вид БР, дата государственной регистрации 15.04.2015, как вновь учрежденному лицу.

ООО "Золотой Восток 2" 02.10.2015 обратилось в Амурнедра с заявкой с приложением документов о переоформлении на основании абзаца 6 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) лицензии на пользование недрами.

Согласно заявке ООО "Золотой Восток 2" просило переоформить лицензию на право пользования недрами: серия БЛГ, номер 02712, вид БР, дата государственной регистрации 15.04.2015, дата окончания действия лицензии 31.12.2034, участок недр расположен в долине р. Средняя Ларба в Тындинском районе Амурской области, целевое назначение пользования недрами: геологическое изучение, разведка и добыча магматических порох россыпного золота (том 2, л.д.1-2).

Дальнедра на комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензии, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Дальневосточного округа (далее - Комиссия) 20.10.2015 рассмотрена заявка ООО "Золотой Восток 2".

Протоколом от 20.10.2015 N 572 комиссия рекомендовала Дальнедра переоформить на ООО "Золотой Восток 2" лицензию БЛГ 02712 БР на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота россыпного в долине р. Средняя Ларба в Тындинском районе Амурской области, предоставленную ЗАО "Становик" (том 1, л.д. 62-76).

Дальнедра 27.10.2015 издан приказ N 867 о переоформлении лицензии на пользование недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи золота рассыпного в долине р. Средняя Ларба (том 1, л.д. 78).

Владельцем лицензии - ЗАО "Становик" в адрес Амурнедра направлено письмо (входящий от 29.10.2015 N 2505) об отзыве согласия на передачу лицензии БЛГ 02712 БР, содержащее также просьбу не производить ее переоформление (том 1, л.д.94).

Амурнедра письмом от 03.11.2015 уведомило ООО "Золотой Восток 2" об отказе ЗАО "Становик" в переоформлении лицензии БЛГ 02712 БР и приостановлении процедуры переоформления лицензии.

В связи с чем Дальнедра 20.11.2015 издан приказ N 946 "Об отмене приказа от 27.10.2015 N 867 о переоформлении лицензии на пользование недрами БЛГ 02712 БР" (том 1, л.д. 77).

ООО "Золотой Восток 2", полагая вышеуказанный приказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению.

Согласно абзацу 6 статьи 17.1 Закона о недрах право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае, если юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр, установлен Административным регламентом.

Пункт 68 Административного регламента содержит перечень документов, прилагаемых к заявке на переоформление лицензии, в том числе, документ, подтверждающий согласие владельца лицензии на переоформление лицензии на претендента с указанием основания ее переоформления (если на момент подачи заявления владелец лицензии сохраняет статус юридического лица).

В соответствии с положениями данного регламента комиссией приложенные к заявке ООО "Золотой Восток 2" документы рассмотрены, с принятием положительного решения о переоформлении лицензии.

Пунктами 82-91 Административного регламента, должностное лицо структурного подразделения Роснедр, ответственного за лицензирование, после получения утвержденного протокола комиссии в течение 10-и дней готовит для принятия решения и подписания проект приказа Роснедр о переоформлении лицензии на пользование участком недр. После получения утвержденного протокола комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий (по участкам недр, отнесенным к компетенции территориального органа Роснедр) в течение 10-и дней готовит для принятия решения и подписания проект приказа о переоформлении лицензии на пользование участком недр.

После получения утвержденного протокола комиссии по внесению изменений, дополнений и переоформлению лицензий (по участкам недр, отнесенным к компетенции Роснедр) должностное лицо структурного подразделения Роснедра, ответственного за лицензирование, в течение 7-и рабочих дней направляет в соответствующий территориальный орган Роснедр уведомление об отказе в переоформлении лицензии на пользование участком недр с указанием причин такого отказа и с поручением проинформировать об этом заявителя в течение 5-и дней с момента поступления уведомления в территориальный орган Роснедр.

Должностное лицо Роснедр или его территориального органа, ответственное за регистрацию лицензий после внесения в соответствии с пунктом 33 названного Регламента в единый государственный реестр лицензий записи о регистрации лицензии, оформленной взамен ранее действовавшей, вносит в единый государственный реестр лицензий запись о прекращении действия лицензии, зарегистрированной ранее (пункт 93 Административного регламента).

Пунктами 21-23 Административного регламента предусмотрено, что должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, в течение 45-и дней с даты принятия решения об оформлении лицензии на пользование недрами оформляет и подписывает у руководителя (уполномоченного заместителя руководителя) Роснедр или руководителя соответствующего территориального органа два экземпляра лицензии на пользование недрами.

Согласно пункту 27 Административного регламента государственная регистрация лицензий на пользование недрами заключается:

в присвоении уникального регистрационного номера;

в проставлении штампа и подписи государственного регистратора;

во внесении записи о регистрации лицензии в единый государственный реестр лицензий.

Как следует из приказа Дальнедра от 27.10.2015 N 867, лицензия БЛГ 02712 БР считается аннулированной с момента государственной регистрации переоформленной лицензии на ООО "Золотой Восток 2".

Следовательно, до момента государственной регистрации переоформленной лицензии ее обладателем является ЗАО "Становик", которое вправе отозвать согласие, данное ранее на ее переоформление.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что до момента государственной регистрации новой лицензии и выдачи ее новому обладателю лицензии, фактически действует предыдущая лицензия.

Заслуживает внимания вывод суда первой инстанции о том, что само по себе наличие приказа о переоформлении лицензии не означает окончания ее переоформления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 65 Административного регламента одним из оснований отказа в переоформлении лицензии на пользование участком недр является подача заявки на переоформление лицензии с нарушением требований, установленных названным регламентом.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ЗАО "Становик" права на отзыв своего согласия подлежат отклонению по вышеприведенным основаниям.

Ссылка апелляционной жалобы на имеющиеся в протоколе общего собрания ЗАО "Становик" от 03.09.2015, подписанного регистратором, признаков незаконности и подделок, апелляционной коллегией во внимание не принимается, поскольку о фальсификации названного протокола ООО "Золотой Восток 2" в установленном законом порядке не заявляло (статья 161 АПК РФ).

Подлежит также отклонению довод апелляционной жалобы о неприменении судом положений статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания названной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав.

Исходя из пункта 3 названной статьи, о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что лицо злоупотребило своим право исключительно во зло другому лицу.

При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Между тем ООО "Золотой Восток 2" в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих неправомерность действий ЗАО "Становик" по отношению к нему, не представлено.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка, учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции ООО "Золотой Восток 2", изложенной при рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции. При этом само по себе несогласие с принятым судебным актом не может являться основанием для его отмены.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 09.02.2016 по делу N А04-11643/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Шевц

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова