Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 11АП-5873/16 (ключевые темы: возврат госпошлины - расторжение муниципального контракта - повторное обращение - почтовые отправления - Самарская область)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 11АП-5873/16

г. Самара

25 апреля 2016 г.

дело N А55-28338/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью УК "Алгоритм" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2016 года по делу N А55-28338/2015 (судья Митина Л.Н.),

по иску Муниципального учреждения Администрация муниципального образования Нагорский район Кировский области, п. Нагорск к обществу с ограниченной ответственностью УК "Алгоритм", г. Самара о взыскании 1 192 143 руб. 94 коп. и расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "Алгоритм" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2016 года по делу N А55-28338/2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба, поданная в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса, возвращается заявителю.

В связи с тем, что апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2016 года по делу N А55-28338/2015 подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Пензенской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку согласно акту об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 21.04.2016, при проверке приложений обнаружено отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и документа, подтверждающего отправку жалобы истцу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Алгоритм" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 марта 2016 года по делу N А55-28338/2015 и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2.Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 8 листах, почтовый конверт, копия акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 21.04.2016 на 1-м листе.

Судья

В.Т. Балашева