Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 08АП-5068/16 (ключевые темы: пропуск срока - судебное решение - федеральный бюджет - срок подачи апелляционной жалобы - чек)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 08АП-5068/16

город Омск

22 апреля 2016 г.

Дело N А46-15834/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-5068/2016) общества с ограниченной ответственностью "ЛибертиГранд" на решение Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2016 года по делу N А46-15834/2015 (судья Краецкая Е.Б.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛибертиГранд" (ОГРН 1135543016014, ИНН 5501248812) к акционерному обществу "Страховая компания "Регионгарант" (ОГРН 1027739066024, ИНН 7702005813)

о взыскании 500 000 руб.,

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Омской области от 11 марта 2016 года по делу N А46-15834/2015 подана обществом с ограниченной ответственностью "ЛибертиГранд" в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Статьи 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛибертиГранд" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛибертиГранд" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 10.04.2016.

. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

А.В. Веревкин