Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 09АП-14465/16

г. Москва

25 апреля 2016 г.

Дело N А40-212778/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-212778/15, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-1751)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Южному Федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Южному Федеральному округу (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" (далее-ответчик) на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2015 главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере почтовой связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций но Южному федеральному округу в результате внеплановой документарной проверки (приказ от 09.09.2015 N 691) по рассмотрению обращения, поступившего от Хрусталева (вх. от 07.09.2015 N 05-18-1341/23) выявлены нарушения законодательства РФ и нарушения условий, предусмотренных п. 5 лицензии N 108074 на оказание "услуг почтовой связи", выданной ФГУП "Почта России", которое заключается в нарушении порядка срока прохождения почтового отправления.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального Закона РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ N 126-ФЗ) оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Частью первой ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ установлено, что операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи".

В соответствии с и. 5 требований по лицензии N 108074 "Предоставление услуг почтовой связи" лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

Обязанность оператора почтовой связи обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов, обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора закреплена в пп. "б" и "в" п. 46 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи". Кроме того, аналогичное требование содержалось в поди, "б" и "в" п. 47 постановления Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", юридическая сила которых распространялась до 03.02.2015. Однако требования нормативно-правовых актов нарушены. Так, посылка N 35293284042316 с объявленной ценностью 500,00 руб. была принята к пересылке в отделении почтовой связи (ОПС) Армавнр-352932 Восточно-Кубанского почтамта ОСП УФПС Краснодарского края - филиала ФГУП "Почта России" 22.08.2015. Данная посылка поступила в участок по обработке почты Адлерского почтамта ОСП УФПС Краснодарского края 25.08.2015. Из транзитной кладовой Адлерского почтамта посылка N 35293284042316 по общей накладной N 354398900114365 и отдельной накладной N 35473998900114150. общей накладной N 3543998900114136 и отдельной накладной N 35439989001 13468 отписано в ОПС Сочи-354382. Однако в данное отделение связи были направлены только сопроводительные документы почтового отправления N 35293284042316 (бланк ф. 116). а посылка отправлена в ОПС Сочи-352389 (Калиновое Озеро Адлерского почтамта), что привело к замедлению пересылки почтового отправления на 13 дней. После обращения получателя гр. Клейменовой Е.А. посылка N 35293284042316 была дослана в ОПС Сочи-354382 для вручения адресату, где и вручена 09.09.2015 лично.

Вышеуказанное является нарушением п. 5 лицензии N 108074 в части нарушения требований п. 47 (б, в) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N221 (действовали до 03.02.2015) п. 46 (б, в) Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации 31.07.2014 N 234 (действуют с 03.02.2015). п. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ, ст.ст. 14, 16, 17, 20 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается обращением гр. Хрусталева М.Н. вх. от 07.09.2015 N 05-18-1341/23. письмом УФПС Краснодарского края от 22.09.2015 N 31.3.1-10/6275, актом проверки от 02.10.2015 N А-23 Т-04/4777, а также протоколом об административном правонарушении от 08.10.2015 N 3013/15.

Таким образом, по мнению суда, в действиях ФГУП "Почта России" содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2016 по делу N А40-212778/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева