Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 08АП-783/16

город Омск

25 апреля 2016 г.

Дело N А81-246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-783/2016) Администрации города Новый Уренгой на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании судебных издержек от 09 декабря 2015 года по делу N А81-246/2015 (судья Антонова Е.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уренгойский речной порт" (ИНН 8904071546, ОГРН 1138904000916) к Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904028004, ОГРН 1028900627172), при участии в деле третьего лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН 8901014839, ОГРН 1048900000060) о понуждении к принятию в муниципальную собственность здания общежития на 50 мест,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уренгойский речной порт" (далее - ООО "Уренгойский речной порт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации города Новый Уренгой (далее - Администрация) о понуждении к принятию в муниципальную собственность здания общежития на 50 мест, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, район Коротчаево, ул. Бамовская, 1А.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.05.2015 по делу N А81-246/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015, исковые требования ООО "Уренгойский речной порт" удовлетворены.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "Уренгойский речной порт" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела N А81-246/2015, в сумме 53 046 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании судебных издержек от 09 декабря 2015 года по делу N А81-246/2015 с Администрации в пользу ООО "Уренгойский речной порт" взысканы судебные издержки в размере 53 046 руб. 80 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что предъявленные ко взысканию судебные расходы не отвечают критерию разумности и в заявленном размере являются необоснованными.

ООО "Уренгойский речной порт" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец вправе требовать возмещения своих расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, с ответчика.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, заявителем представлены договор N 7 от 19.03.2013 передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Уренгойский речной порт" управляющей организации - ООО "Межрегионфлот", платёжные поручения N 592 от 06.05.2015, N 847 от 22.06.2015, N 109 от 10.08.2015, положение о служебных командировках работников ООО "Межрегионфлот", утверждённое приказом ООО "Межрегионфлот" N 101-ЛС от 23.06.2014, приказы (распоряжения) о направлении работника в командировку NN МРФ068-ком., МРФ069-ком. от 23.04.2015, N МРФ122-ком. от 04.08.2015, авансовые отчёты от 24.04.2015 и от 11.08.2015, проездные документы и документы, подтверждающие оплату проживания представителей в гостинице, суточных расходов.

Материалами дела подтверждается участия представителей истца в судебных заседаниях суда первой инстанции 20.05.2015, суда апелляционной инстанции 10.08.2015.

Судебные заседания проведены вне места нахождения истца, что обусловило несение Обществом затрат на обеспечение явки представителей судебные заседания.

Судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, состоят из расходов по авиаперелёту Соколова В.Д. по маршруту Тюмень - Салехард - Тюмень в сумме 15 280 руб.; по авиаперелету Кононыхина А.В. по маршруту Тюмень - Салехард - Тюмень в сумме 15 280 руб.

Расходы по проживанию представителей в период командировки с 19 мая по 20 мая 2015 составили 11 900 руб. (акт оказанных услуг N 00000327 от 20.05.2015- по 5 950 руб. на каждого сотрудника согласно расчету оплаты за бронирование по безналичному расчету N 3267).

Расходы на оплату суточных в период служебной командировки представителей составили 3200 руб. Факт оплаты суточных подтверждается платежными поручениями N 1005, N 1006, от 14.05.2015.

Для участия в судебном заседании 10.08.2015 в Восьмом арбитражном апелляционном суде в командировку был направлен представитель Соколов В.Д. Расходы по проезду железнодорожным транспортом по маршруту Тюмень-Омск - Тюмень составили 4 986,80 руб. Расходы на оплату суточных в период командировки представителя составили 2 400 руб. Факт оплаты суточных подтверждается платежным поручением N 1676 от 06.08.2015.

Относимость расходов к рассматриваемому делу ответчиком не оспорена.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доводы истца о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов судом апелляционной инстанции отклоняются.

К критериям разумности расходов на оплату услуг судебная практика относит: нормы расходов на служебные командировки; стоимость экономных транспортных услуг и др. (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Между тем, доводы жалобы к таковым не относятся, а являются лишь субъективным мнением относительно чрезмерности заявленных к возмещению издержек.

Субъективное мнение ответчика о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов основанием для уменьшения предъявленных к возмещению расходов не является.

Указание на то, что дело относится к категории сложных, применительно к требованию о возмещении судебных издержек, связанных с проездом и проживанием работников вне места постоянной работы, правового значения не имеет.

При этом, неразумность предъявленных к возмещению затрат применительно к неэкономичности расходов и их нецелесообразности, заявителем жалобы не доказана и не обоснована (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

По смыслу закона с учетом названных разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в постановлении Пленума N 1, суд вправе уменьшить расходы по собственной инициативе только в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Между тем, в настоящем случае таких обстоятельств не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании судебных издержек от 09 декабря 2015 года по делу N А81-246/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин М.В. Смольникова