Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 17АП-3521/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф09-7810/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

26 апреля 2016 г.

Дело N А60-52239/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шварц Н.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,

при участии:

от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - Голованова О.В. по доверенности от 29.12.2015 N 04-10/27;

от третьих лиц, Московкиной Нины Александровны, Пивник Татьяны Владимировны - Пивник Е.В. по доверенности от 05.12.2014;

от ответчика, товарищества собственников жилья "Волгоградская, 178" - представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, и третьего лица, Пивник Татьяны Владимировны, на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 февраля 2016 года

по делу N А60-52239/2015

принятое судьёй Анисимовым Л.А.,

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к товариществу собственников жилья "Волгоградская, 178" (ОГРН 1096671009126, ИНН 6671292056)

третьи лица: Московкина Нина Александровна, Пивник Татьяна Владимировна

об обязании совершить действия по согласованию подключения объекта капитального строительства,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском об обязании Товарищества собственников жилья "Волгоградская, 178" (далее - ТСЖ "Волгоградская, 178", ответчик) согласовать подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по ул. Садоводов, 33 заказчиков Московкиной Н.А., Пивник Т.В. в точке подключения к централизованной системе водоотведения - колодец КК3 с координатами водоотведения X=37330,43;Y=39234,52 на сети канализации Ду150 мм от жилого дома N 178 по ул. Волгоградская (балансодержатель - ТСЖ "Волгоградская, 178"); обязать ТСЖ "Волгоградская, 178" согласовать технические условия на подключение технологическое присоединение объекта заказчика (Московкиной Н. А., Пивник Т. В.) к централизованной системе водоотведения N 05-11/33-5462/14-П/284 от 24.03.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2015 (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Московкина Нина Александровна, Пивник Татьяна Владимировна.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом первой инстанции от истца неоднократно приняты заявления об изменении предмета иска в соответствии с которыми:

- истец отказался от иска в части требования об обязании ТСЖ "Волгоградская, 178" согласовать подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по ул. Садоводов, 33 заказчиков Московкиной Н.А., Пивник Т.В. в точке подключения к централизованной системе водоотведения - колодец КК3 с координатами водоотведения X=37330,43;Y=39234,52 на сети канализации Ду150 мм от жилого дома N 178 по ул. Волгоградская (балансодержатель - ТСЖ "Волгоградская, 178");

- просил арбитражный суд обязать ТСЖ "Волгоградская, 178" согласовать технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта заказчика (Московкиной Н.А., Пивник Т.В.) к централизованной системе водоотведения N 05-11/33-5462/14-П/284 от 24.03.2015 путем направления письма о согласовании от ТСЖ "Волгоградская, 178" в адрес МУП "Водоканал" (л.д. 140, 142).

Отказ от иска в части первого требования судом первой инстанции принят в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года в части требований об обязании ТСЖ "Волгоградская, 178", согласовать подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства подключение (технологическое присоединение объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома по ул. Садоводов, 33 заказчиков Московкиной Н.А., Пивник Т.В. в точке подключения к централизованной системе водоотведения - колодец КК3 с координатами водоотведения X=37330,43;Y=39234,52 на сети канализации Ду150 мм от жилого дома N 178 по ул. Волгоградская (балансодержатель - ТСЖ "Волгоградская, 178" - производство по делу прекращено. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, МУП "Водоканал", и третье лицо, Пивник Татьяна Владимировна, с решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года не согласны, обратились в апелляционный арбитражный суд с жалобами, находя решение незаконным и необоснованным, просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец, МУП "Водоканал", не согласен с выводами суда о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения на себя ресурсоснабжающей организацией правомочий основного абонента по выдаче технических условий, а также возложения на основного абонента обязанностей по согласованию технических условий. Указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ, пунктами 1 - 4 ст. 18 ФЗ N 416 и на основании п. 86, 88, 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, ТСЖ "Волгоградская, 178" обязано принять участие и не вправе препятствовать в подключении объектов капитального строительства к централизованной системе канализации.

Третье лицо, Пивник Татьяна Владимировна, в обоснование апелляционной жалобы указывает, что случай, когда для подключения заявителя к централизованной системе водоотведения требуется согласование резерва пропускной способности с технологически связанными сетями, регулируется п. 14 Постановлением Правительства РФ N 83 от 13.02.2006, согласно которому организация, получившая запрос (МУП "Водоканал") согласовывает технические условия с технологически связанными сетями (ТСЖ "Волгоградская, 178") которые в течение 5 дней должны согласовать Технические условия или предоставить письменный мотивированный отказ.

Ссылается также на то, что суд первой инстанции не применил указанную им норму и не применил п. 87 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, согласно которому организация ВКХ (МУП "Водоканал") обеспечивает реконструкцию (в колодце КК3) иными лицами (ТСЖ "Волгоградская, 178) путем заключения с ними договоров о подключении, по которым выступает заявителем.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда истец и третье лицо доводы апелляционных жалоб поддержали.

Ответчик, ТСЖ "Волгоградская, 178", по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года - без изменения.

Указывает, что пункт 14 Постановления Правительства РФ N 83 от 13.02.2006 (ПП N 83) является общей нормой, которую конкретизирует п. 17 ПП N 83 от 134.02.2006, согласно которому организация получившая запрос на выдачу технических условий является по своему статусу основным абонентом, в связи с чем, выдаваемые ТУ заказчику Пивник Т.В., Московкиной Н.А. должны быть согласованы в течение 5 дней организацией ВКХ. Ссылается на то, что в Постановлении Конституционного суда РФ N 1042-О от 17.06.2013 указано на необходимость баланса интересов собственников (владельцев) системы инженерно-технологического обеспечения (СИТО) с одной стороны и потребителей, желающих подключиться к указанным СИТО с другой стороны, такой баланс достигается только на договорной основе.

Ответчик также настаивает на том, что предложенная точка подключения объекта капитального строительства третьих лиц Московкиной Н.А. и Пивник Т.В. к централизованной системе инженерно-технического обеспечения через СИТО ответчика в точке подключения колодец КК3 на сети канализации Ду 150 мм от жилого дома N 178 по ул. Волгоградская не является единственно возможным вариантом решения данного вопроса. Кроме того, по заключению специалиста от 11.02.2016 указанный способ подключения является невозможным.

Считает также, что истинным мотивом требований истца и третьего лица является их собственная финансовая выгода, что третьи лица имеют реальную техническую возможность присоединения своего объекта к централизованной канализации непосредственно, без использования СИТО ответчика.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 06.02.2015 физические лица - Московкина Н.А. и Пивник Т.В., обратились в МУП "Водоканал" с заявлением о подключении объекта капитального строительства - трехэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 1 109,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Екатеринбург, пер.Садоводов, N 33, к сетям водоснабжения и водоотведения МУП "Водоканал" с запрашиваемым размером нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства в объеме 7,5 м куб./сут.; 0,5 м. куб./час (л.д. 25).

07.04.2015 между МУП "Водоканал" и третьими лицами (Заказчик) был заключен договор N К-5462/14-284, согласно которому МУП "Водоканал" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - Организация ВХК) приняло на себя обязательства выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства Заказчика и в соответствии с техническими условиями на технологическое присоединение объекта согласно Приложению N 1 (далее - ТУ) подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а Заказчик обязался внести плату за подключение и выполнить технические условия.

В соответствии с пунктом 2 договора N К-5462/14-284 07.04.2015 срок подключения объекта - до 01.11.2016.

В соответствии с подпунктом (а) пункта 8 договора N К-5462/14-284 от 07.04.2015 МУП "Водоканал" обязалось осуществить действия по созданию (реконструкции) централизованной системы водоотведения до точек подключения на границе земельного участка, а также по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта и отведению сточных вод не позднее установленной настоящим договором даты подключения (технологического присоединения).

Согласно Технических условий N 05-11/33-5462/14-П/284 от 24.03.2015 (л.д. 14-19) точкой подключения к централизованной системе водоотведения установлен колодец ККЗ с координатами водоотведения X=37330,43; Y=39234,52 на сети канализации Ду150 мм от жилого дома N 178 по ул. Волгоградская (балансодержатель - ТСЖ "Волгоградская, 178").

Письмом N 57-14/ 10 от 08.06.2015 МУП "Водоканал" направило в ТСЖ "Волгоградская, 178" заявление N 57-55/284-10 о подключении объекта капитального строительства к объектам системы водоотведения ТСЖ "Волгоградская, 178" (л.д. 26-28).

Письмом N 21 от 26.06.2015 ТСЖ "Волгоградская, 178" возвратило МУП "Водоканал" заявление и технические условия на технологическое присоединение объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Садоводов, 33, к канализации Ду150 мм от жилого дома N 178 по ул. Волгоградская, указав, что точка подключения не является централизованной системой водоотведения, отсутствует согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 178 по ул. Волгоградская и имеется на решение Свердловского областного суда от 09.01.2014 об отказе в удовлетворении исковых требований Пивник Т.В., Московкиной Н.А. к ТСЖ "Волгоградская, 178" о возложении обязанности по согласованию технических условий N 05-11/33-5462/14-П/284 от 24.03.2015, разработанных МУП "Водоканал".

Ссылаясь на то, что отказ ТСЖ "Волгоградская, 178" от согласования разработанных МУП "Водоканал" технических условий N 05-11/33-5462/14-П/284 от 24.03.2015 к договору N К-5462/14-284 от 07.04.2015 является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с требованием обязать ТСЖ "Волгоградская, 178" согласовать технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта заказчика (Московкиной Н.А., Пивник Т.В.) к централизованной системе водоотведения N 05-11/33-5462/14-П/284 от 24.03.2015 путем направления письма о согласовании от ТСЖ "Волгоградская N 178" в адрес МУП "Водоканал".

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что возможность возложения на себя ресурсоснабжающей организацией правомочий основного абонента по выдаче технических условий, а также возложения на основного абонента обязанностей по согласованию таких технических условий, которые лежат на самой ресурсоснабжающей организации, действующим законодательством не предусмотрена, что действия истца и третьих лиц в рассматриваемом случае являются нарушением установленного порядка предоставления технических условий, что требования о принуждении ответчика в том или ином виде согласиться с техническими условиями, выданными МУП "Водоканал", являются безосновательными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобу третьего лица, заслушав объяснения представителей истца и третьих лиц в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалоб не усматривает.

В соответствии с п. 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктом 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), установлено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 1).

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, и (или) водоотведение (ч. 3).

Из изложенного выше следует, что МУП "Водоканал" в силу закона является стороной обязанной в публичном договоре технологического присоединения к централизованной системе водоотведения, на которую законом возлагается обязанность по выдаче ТУ и заключению договора.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении) При отсутствии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) системе водоотведения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения на момент обращения заявителя, но при наличии в утвержденной в установленном порядке Инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении). Сроки подключения (технологического присоединения) такого объекта устанавливаются с учетом плановых сроков реализации соответствующих мероприятий Инвестиционной программы п. 4, п. 5 ст. 18 Закона N 416-ФЗ.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что, определяя технические условия подключения объекта капитального строительства третьих лиц Московкиной Н.А. и Пивник Т.В. к централизованной системе инженерно-технического обеспечения в точке подключения колодец КК3 на сети канализации Ду 150 мм от жилого дома N 178 по ул. Волгоградская, МУП "Водоканал", в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, документально не доказал, что отсутствуют возможность альтернативного подключения объекта третьих лиц в соответствии с п. 4, п. 5 ст. 18 Закона N 416-ФЗ.

В суде первой и апелляционной инстанции истец не обосновал наличие или отсутствие в утвержденной в установленном порядке Инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, принадлежащего третьим лицам.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что выбранный истцом вариант технологического присоединения является наиболее экономичным для заявителя. Однако, суд апелляционной инстанции отмечает, что нормативными актами в качестве критерия для технологического присоединения установлена техническая возможность присоединения, но не финансовая выгода для отдельных участников рассматриваемых правоотношений.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В материалы дела, МУП "Водоканал" не представлены надлежаще оформленные и утвержденные схемы централизованной системы водоотведения по г. Екатеринбургу, из которой бы следовало отсутствие иной технической возможности водоотведения кроме колодца ККЗ на сети канализации балансодержателя - ТСЖ "Волгоградская, 178".

Вместе с тем, ответчик в обоснование возражений по иску в соответствии со ст. ст.64, 65, 66 АПК РФ представил в дело заключение специалиста от 11.02.2016 (л.д. 153), из которого следует что существует возможность расположить канализационную сеть от объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул.Садоводов, 33, до сетей инженерно-технического обеспечения на ул. Ясная, находящихся в хозяйственном ведении МУП "Водоканал". Имеется техническая возможность подключить систему канализации от объекта капитального строительства - трехэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 1 109,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Екатеринбург, пер.Садоводов, N 33, по территории "газона", расположенного за границами территории МКД по ул. Волгоградская, 178 до основного трубопровода канализации организации водопроводно-канализационного хозяйства, расположенной по ул. Ясная, с соблюдением всех норм и правил монтажа наружной канализации.

Указанные доводы ответчика истец и третьи лица, в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не опровергли.

Кроме того, из заявления от 17.11.2015 N 47 следует, что на балансе ТСЖ "Волгоградская, 178" отсутствует уличная канализационная сеть, а канализационная сеть ДУ 160 от жилого дома по улице Волгоградская, дом 178, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам указанного многоквартирного жилого дома согласно п. 3 Устава ТСЖ (л.д. 75, 76).

В ТУ МУП "Водоканал" указывает, что колодец ККЗ с координатами водоотведения X=37330,43; Y=39234,52 находится на сети канализации Ду150 мм от жилого дома N 178 по ул. Волгоградская (балансодержатель - ТСЖ "Волгоградская, 178"), что дает основания для вывода о недостоверности информации в технических условиях выданных истцом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Статьёй 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Екатеринбург Волгоградская, 178, от 02.12.2015 собственники не дали согласие на подключение к сети канализации их дома, трехэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 1 109,5 кв.м., расположенного по адресу: г.Екатеринбург, пер. Садоводов, 33.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определением Верховного Суда РФ от 11.05.2010 N КАС10-197, вынесенным по кассационной жалобе на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2010 года N ГКПИ09-1531 "Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства от 13.02.2006 N 83" указано, что учет интересов основного абонента, т.е. лица, которому существующие сети инженерно-технического обеспечения принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, согласуется с требованиями ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 28 ст. 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец документально не доказал, что указанная в выданных МУП "Водоканал" технических условиях N 05-11/33-5462/14-П/284 от 24.03.2015 точка присоединения от ответчика и канализационная сеть ДУ 160 от жилого дома по улице Волгоградская, N 178 принадлежащая на праве общей долевой собственности собственникам указанного многоквартирного жилого дома, по смыслу положений пункта 28 ст. 2 Закона N 416-ФЗ, является централизованной системой водоотведения.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены как основанные на произвольном толковании норм права доводы жалобы истца о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 426 ГК РФ, пунктами 1 - 4 ст. 18 ФЗ N 416 и на основании п. 86, 88, 90 Правил N 644, на ТСЖ "Волгоградская, 178" возложена обязанность принять участие в подключении объектов капитального строительства к централизованной системе канализации.

Из содержания пунктов 86, 88, 90 Правил N 644 следует, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - договор о подключении). Подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения объектов, не относящихся к объектам капитального строительства, осуществляется с согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства или по согласованию с органами местного самоуправления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства. Заявитель обращается в организацию водопроводно-канализационного хозяйства с заявлением о заключении договора о подключении, при этом указанное заявление может быть подано без предварительного получения заявителем технических условий.

Для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, заявление о подключении.

Таким образом, перечисленные истцом нормы права императивно возлагают обязанности, связанные с технологическим подключением, не на ТСЖ, а на организацию ВКХ, в рассматриваемом случае на - МУП "Водоканал". Пункты 86, 88, 90 Правил N 644 не возлагают на ТСЖ "Волгоградская, 178" безусловную обязанность по согласованию ТУ, выданных организацией ВКХ.

В судебном заседании апелляционного арбитражного суда представители истца и третьих лиц не смогли назвать закон, императивно возлагающий на ответчика обязанность совершить испрашиваемые истцом действия - согласовать ТУ, выданные организацией ВКХ.

Судом апелляционной инстанции исследованы и отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы третьего лица.

Согласно пункту 17 Правил N 83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Согласно пункту 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, одним из которых является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац 7 статьи 12 ГК РФ).

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Требование МУП "Водоканал" о понуждении ответчика выполнить действия: согласовать технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта заказчика (Московкиной Н.А., Пивник Т.В.) к централизованной системе водоотведения N 05-11/33-5462/14-П/284 от 24.03.2015 путем направления письма о согласовании от ТСЖ "Волгоградская, 178" в адрес МУП "Водоканал", не основано на законе и правомерно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года по делу N А60-52239/2015 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 февраля 2016 года по делу N А60-52239/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Д.Ю.Гладких С.А.Яринский