Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-4519/16

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А56-71460/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сердюк К.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: конкурсный управляющий Федичев Д.В. (предъявлен паспорт), Черепко О.С., доверенность от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4519/2016) конкурсного управляющего Федичева Д.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2016 по делу N А56-71460/2015 (судья Градусов А.Е.), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к Арбитражному управляющему Федичеву Даниилу Вадимовичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624, место нахождения: 191311, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.3, далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Федичева Даниила Вадимовича (далее - арбитражный управляющий, Федичев Д.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Решением суда от 18.01.2016 арбитражный управляющий Федичев Д.В. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что решение комитета кредиторов от 17.07.2015 не обжаловалось, в судебном порядке действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Тепло-Сервис" Федичева Д. В. Незаконными не признаны, конкурсное производство уже завершено, ходатайства об отложении рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в суд не заявлялись, выявленное нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) не причинило ущерба государственным интересам, интересам самого должника, его кредиторов либо уполномоченного органа, в связи с чем совершенное административное правонарушение следует признать малозначительным.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей административного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 в рамках дела N А56-64185/2011 Открытое акционерное общество "Тепло-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.

Изучив деятельность конкурсного управляющего ОАО "Тепло-Сервис" Федичева Д.В., Управление обнаружило данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе административного расследования выявлено, что конкурсный управляющий Федичев Д.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности, установленные Законом о банкротстве, а именно:

- в нарушение пункта 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ не исполнена обязанность по публикации в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры внешнего управления, о результатах процедуры конкурсного производства.

- в нарушение пункта 5 статьи 18 Закона N 127-ФЗ не исполнена обязанность по публикации в ЕФРСБ сведений о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, в трехдневный срок.

По факту выявленных нарушений 29.09.2015 в отношении Федичева Д.В. составлен протокол N 0474715 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы дела направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Федичева Д.В. к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции, принимая решение о привлечении ответчика к административной ответственности, пришел к выводу о доказанности вмененного правонарушения и не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства и предусмотренных Законом N 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 в рамках дела N А56-64185/2011 в отношении ОАО "Тепло-Сервис" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2015 в рамках дела N А56-64185/2011 конкурсное производство завершено.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона N 127-ФЗ., не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Однако, в нарушение названной нормы конкурсный управляющий Федичев Д.В. данные требования не выполнил.

В соответствии с абз. 6 п. 5 ст. 18 Закона о банкротстве сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Согласно уведомлению, опубликованному в ЕФРСБ, на 17.07.2015 назначалось проведение заседания комитета кредиторов с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, завершение конкурсного производства.

В соответствии с названными нормами сведения о решениях, принятых на заседании комитета кредиторов 17.07.2015, должны были быть включены Федичевым Д.В. в ЕФРСБ не позднее 20.07.2015.

Арбитражный управляющий пояснил, что вышеперечисленные данные не публиковались в ЕФРСБ в связи с изменениями в законодательстве о банкротстве, которые не были учтены арбитражным управляющим, а также ввиду отсутствия денежных средств у должника.

Однако данные пояснения судом первой инстанции восприняты как факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанности, установленной пунктом 5 статьи 18, пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1 и 6 статьи 28, пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве

Апелляционная коллегия соглашается с данными выводами суда и не находит оснований для их переоценки.

Обстоятельств препятствующих исполнению установленной законом обязанности по своевременной публикации сведений арбитражным управляющим не приведено, что свидетельствует и наличии в его действиях также субъективной стороны правонарушения согласно статьи 2.1 КоАП РФ.

Отказывая в применении статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, суд первой инстанции не установил каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, а также принял во внимание объект посягательства, характер и обстоятельства совершения правонарушения.

Апелляционная коллегия также полагает, что в рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Федичева Д.В. к исполнению публично-правовой обязанности.

По мнению апелляционной коллегии, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем обстоятельствам дела, вынес законное и обоснованное решения, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьей 269, статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2016 года по делу N А56-71460/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Федичева Даниила Вадимовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова