Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 13АП-3276/16

г. Санкт-Петербург

25 апреля 2016 г.

Дело N А56-76123/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.

при участии:

от истца (заявителя): Деникиной Н.В. по доверенности от 20.10.2015

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление ООО "МК Нева-Продукт"

к ООО "ЛИКО"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МК Нева-Продукт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИКО" (далее - ответчик) о взыскании 3 234 000 руб. основного долга, 164 934 руб. пеней по состоянию на 15.10.2015.

Решением суда от 15.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции незаконным, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, а также нарушение норм процессуального права просит отменить решение суда.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции вынес решение по делу в отсутствие доказательств о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определением суда от 28.03.2016 рассмотрение искового заявления ООО "МК Нева-Продукт" назначено на 25.04.2016 на 10 часов 00 минут.

В связи с нахождением судьи Н.О. Третьяковой в учебном отпуске и судьи М.Л. Згурской в очередном отпуске и невозможностью их участия в судебном заседании 25.04.2016 года в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Н.О. Третьяковой и М.Л. Згурской на судей М.В. Будылеву и С.В. Лущаева.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 282 828 руб. 35 коп. и неустойку, начисленную за период с 15.10.2015 (17 дней) в размере 14 424 руб. 24 коп.

Уточнения приняты апелляционным судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

К судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Поскольку апелляционный суд не усматривает установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, ходатайство отклонено.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки мясной продукции от 07.04.2015 N 09/04-15, согласно которому ответчик обязался осуществить поставку товара, в соответствии со Спецификацией N 7 от 23.09.2015, а истец - принять и оплатить его.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оплатил стоимость товара в размере 3 234 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Пункт 5 спецификации от 23.09.2015 устанавливает, что поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 27.09.2015, в последующем сторонами была достигнута договоренность о поставке данного товара не позднее 28.09.2015.

Однако ответчик нарушил сроки поставки, товар сдан перевозчику 30.09.2015 и поставлен на склад только 02.10.2015.

Кроме того, в процессе приемки товара обнаружено несоответствие товара по качеству, что подтверждается заключением Санкт-Петербургской товарно-промышленной палаты от 02.10.2015.

В протоколе разногласий к договору предусмотрено право покупателя требовать от продавца возврата уплаченных денежных средств при поставке товара ненадлежащего качества.

Наличие задолженности в размере 3 234 000 руб. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, оплатил стоимость товара в размере 3 234 000 руб., что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Согласно представленному в материалы дела подписанному сторонами акту сверки за период с 01.01.2015 - 15.12.2015 задолженность ответчика за поставленный товар составляет 282 828,35 руб.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в указанной сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно материалам дела в соответствии с пунктом 5.4. протокола разногласий к договору от 07.04.2015 за нарушение сроков/порядка поставки товара, истец вправе начислить, а ответчик обязан уплатить пени в размере 0,3 % от стоимости товара, срок/порядок поставки которого нарушен, за каждый день просрочки.

Исходя из этого сумма пени, рассчитанная истцом по состоянию на 15.10.2015 (17 дней), составила 14 424 руб. 24 коп.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным и подлежащим применению.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2015 по делу N А56-76123/2015 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛИКО" (ОГРН 1144632001623) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МК Нева-Продукт" (ОГРН 1117847371278) задолженность в размере 282 828 руб. 35 коп., неустойку в размере 14 424 руб. 24 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 945 руб. 05 коп. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МК Нева-Продукт" из федерального бюджета 31 522 руб. 95 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 16.10.2015 N 1184.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.В. Будылева С.В. Лущаев