Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 18АП-2223/16

г. Челябинск

26 апреля 2016 г.

Дело N А07-27271/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения школа N 38 городского округа город Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 по делу N А07-27271/2015 (судья Крылова И.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "БашРТС", истец) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 38 Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МБОУ СОШ N 38 Октябрьского района ГО г.Уфа РБ, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за принятую горячую воду по договору горячего водоснабжения N 450058/ГВС от 01.10.2013 за период март-апрель 2015 года и июль 2015 года в сумме 24 657 руб. 28 коп. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д.50-51).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 руб. (л.д.50-51).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 исковые требования удовлетворены (л.д.55-56).

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 000 руб. (л.д.55-56).

Не согласившись с принятым судебным актом, МБОУ СОШ N 38 Октябрьского района ГО г.Уфа РБ обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 15 487 руб. 41 коп. (л.д.65-66).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МБОУ СОШ N 38 Октябрьского района ГО г.Уфа РБ ссылается на то, что суд первой инстанции не учел в полном объеме частичную оплату ответчиком основного долга на сумму 105 648 руб. 28 коп. по представленным платежным поручениям. Считает, что сумма основного долга с учетом частичной оплаты составляет 15 487 руб. 41 коп.

В пояснениях к делу ответчик также указывает на то, что по состоянию на 18.04.2016 долг полностью оплачен, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.04.2016, подписанным между истцом и ответчиком.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представители сторон в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013 между ООО "БашРТС" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и МБОУ СОШ N 38 (абонент) заключен договор горячего водоснабжения N 450058/ГВС, в соответствии с которым организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, установленном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с пунктом 8 договора оплата по договору осуществляется абонентом по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 N 406.

Согласно пункту 9 договора расчетный период для оплаты принимается 1 календарный месяц.

В соответствии с пунктом 10 договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора и согласно накладным: N 1_00001941 от 31.03.2015, N 1_00002568 от 30.04.2015, N 1_00005611 от 31.07.2015 истец поставил ответчику горячую воду в марте-апреле 2015 года и июле 2015 года на сумму 24 657 руб. 28 коп.

Ответчик поставленную истцом горячую воду принял, однако оплату за поставленную горячую воду произвел не в полном объеме. Задолженность ответчика пред истцом за указанный период составляет 24 657 руб. 28 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой горячей воды в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за принятую горячую воду по договору горячего водоснабжения N 450058/ГВС от 01.10.2013 за период март-апрель 2015 года и июль 2015 года в сумме 24 657 руб. 28 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт поставки истцом в адрес ответчика горячей воды подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме не предоставлено.

Данные выводы суда являются правильными.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом энергоресурса в пользу ответчика в период март-апрель 2015 года и июль 2015 года подтверждается накладными: N 1_00001941 от 31.03.2015, N 1_00002568 от 30.04.2015, N 1_00005611 от 31.07.2015 (л.д.18, 19, 22).

Ответчик в свою очередь доказательств оплаты потребленных ресурсов в полном объеме в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании 24 657 руб. 28 коп. задолженности за спорный период являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не учел частичную оплату ответчиком основного долга на общую сумму 105 648 руб. 28 коп. по представленным платежным поручениям, и что сумма долга с учетом частичной оплаты за спорный период составляет 15 487 руб. 41 коп., не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Как следует из заявленных истцом уточнений к исковым требованиям (л.д.51-52) задолженность в сумме 24 657 руб. 28 коп. взыскивается истцом за период март-апрель 2015 года и июль 2015 года.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела платежных поручений на общую сумму 105 648 руб. 28 коп. (л.д.41-48) факт оплаты ответчиком задолженности за спорный период (март-апрель 2015 года и июль 2015 года) или по спорным товарным накладным (N 1_00001941 от 31.03.2015, N 1_00002568 от 30.04.2015, N 1_00005611 от 31.07.2015) не усматривается, поскольку из указанного назначения платежа подтверждается оплата за иные периоды поставки ресурса.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2016 по делу N А07-27271/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного общеобразовательного учреждения школа N 38 городского округа город Уфа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В.Мальцева