Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 11АП-2161/16 (ключевые темы: незаконное владение - договор аренды имущества - договор хранения - межрегиональная инспекция - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 11АП-2161/16

г.Самара

25 апреля 2016 г.

Дело N А65-6456/2015

Резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 25 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Балакиревой Е.М. и Романенко С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года по делу N А65-6456/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" (ОГРН 1031654800616; ИНН 1623007119) к обществу с ограниченной ответственностью "Сэт Иле" (ОГРН 1141690012166; ИНН 1659142947) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, принятое судьей Коротенко С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Сибагатуллин И.А. - представитель (доверенность N 88 от 20.10.2015),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" (далее ООО "Новая жизнь", истец), руководствуясь статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сэт Иле" (далее ООО "Сэт Иле", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения имущества, перечень и количество которого указаны в актах приема-передачи к договору аренды имущества N 2-04/1/37-20 от 07.03.2014 и договору хранения крупного рогатого скота N 1-04/1/37-20 от 17.03.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "Новая жизнь" об истребовании у ООО "Сэт Иле" из чужого незаконного владения имущества должника, перечень которого указан в актах приема-передачи к договору аренды имущества N 2-04/1/37-20 от 17.03.2014 и договору хранения крупного рогатого скота N 1-04/1/37-20 от 17.03.2014.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. Истцом подано ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца с доводами, изложенными в жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Апелляционная жалоба истца подана в суд в электронном виде. Ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя подано истцом также в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 25.03.2016 заявителю жалобы предложено представить подлинную апелляционную жалобу.

Принимая во внимание, что оригинал апелляционной жалобы заявителем не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, суд апелляционной инстанции, не имея возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, считает, что на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Истцу при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до дня рассмотрения жалобы. Истец доказательства уплаты государственной пошлины не представил. Поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьей 41, пунктом 7 части 1 статьи 148, статьями 184, 185, 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2015 года по делу N А65-6456/2015 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения, в Арбитражный суд Поволжского округа

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

Е.М.Балакирева С.Ш.Романенко