Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 11АП-3687/16

город Самара

26 апреля 2016 г.

Дело N А55-27626/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Кузнецова С.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "ШЭД", г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2016, принятое по делу N А55-27626/2015 судьей Колодиной Т.И.,

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "ШЭД" (ОГРН 1026302005245, ИНН 6321048975), г. Тольятти, о взыскании 106 768 руб. 32 коп.,

с участием:

от истца - Липина Е.В., представитель (доверенность от 01.06.2015 N 0607/29/47-15),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком", город Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ШЭД", город Тольятти, взыскании задолженности по договору от 08.06.2005 N И5839 в сумме 106 768 руб. 32 коп., а также почтовых расходов в сумме 149 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Определением от 12.01.2016 Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.95).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2016 исковые требования публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" частично удовлетворены (л.д.103). С общества с ограниченной ответственностью "ШЭД" взыскана задолженность в сумме 106 768 руб. 32 коп., а также 4 203 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 48 руб. - в возмещение почтовых расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ШЭД" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.108), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2016 и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенного представителя ответчика.

В судебном заседании представить истца не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 08.06.2005 Открытое акционерное общество "ВолгаТелеком" (правопреемник - Публичное акционерное общество междугородной и международной связи "Ростелеком") (оператор) и общество с ограниченной ответственностью "ШЭД" (абонент) заключили договор N И5839 об оказании услуг связи, в соответствиями с условиями которого исполнитель (истец) предоставляет абоненту услуги по предоставлению доступа к сети Интернет и передаче данных (л.д.30).

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что стоимость услуг, предоставляемых оператором, рассчитывается на основании действующих тарифов на услуги сети Интернет, установленных оператором, согласно разделу N 6 Прейскуранта N 125-4/01 "Тарифы на услуги электросвязи".

Условиями договора от 08.06.2005 N И5839 предусмотрена кредитная система оплаты.

Во исполнение условий договора за период с апреля по июль 2015 истец оказал услуги на общую сумму 106 768 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы документами (л.д.41-60).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Установив, что обязательства по оказанию услуг истцом исполнены, данное обстоятельство ответчиком так же, как и размер задолженности, не оспорены, а доказательства, свидетельствующие о погашении долга в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 - 310, 779, 781 ГК РФ, законно и обоснованно частично удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 106 768 руб. 32 коп. основного долга и 48 руб. - в возмещение почтовых расходов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие некачественное оказание услуг.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что у ответчика не возникло обязательств по оплате оказанных услуг, поскольку последний не получал счета и счета-фактуры на оплату услуг, апелляционным судом отклоняются, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 2505/11 по делу N А56-1486/2010).

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на принятый судом первой инстанции судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2016, принятое по делу N А55-27626/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШЭД", г. Тольятти, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШЭД" (ОГРН 1026302005245, ИНН 6321048975), г. Тольятти, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова С.А. Кузнецов