Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 11АП-2619/16

г. Самара

25 апреля 2016 г.

Дело N А55-26485/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 18 апреля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

с участием:

от Управления Росреестра по Самарской области - представителя Старковой Ю.К. (доверенность от 28.08.2015 N 12-6119),

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Развитие" - представителя Мальцева А.А. (доверенность от 02.10.2015),

от общества с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-Нефтеюганск" - представителя Гаршина И.А. (доверенность от 24.12.2015 N 12/16-ИСН/РН),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2016 года по делу N А55-26485/2015 (судья Агеенко С.В.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Развитие", г. Москва, к Управлению Росреестра по Самарской области, г. Самара, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора - Общества с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-Нефтеюганск", г. Нефтеюганск, о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание Литера Б661 (здание пристроя к производственному корпусу), назначение: нежилое, производственное здание (сооружение), одноэтажный, общая площадь 477,7 кв.м., инв. N 0000280,литера Б661, кадастровый номер N 63:06:0000000:1282, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 36, от 24.08.2015 г. N 63/006/300/2015-1784 и об обязании Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности ООО "РН-Развитие" на указанный объект недвижимого имущества в установленный законом срок,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Развитие" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание Литера Б661 (здание пристроя к производственному корпусу), назначение: нежилое, производственное здание (сооружение), одноэтажный, общая площадь 477,7 кв.м., инв. N 0000280,литера Б661, кадастровый номер N 63:06:0000000:1282, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 36, от 24.08.2015 г. N 63/006/300/2015-1784 и об обязании Управление Росреестра по Самарской области произвести государственную регистрацию права собственности ООО "РН-Развитие" на указанный объект недвижимого имущества в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Росреестра по Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав ООО "РН-Развитие" в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм апелляционного права.

В жалобе указывает на то, что в регистрирующий орган не был представлен надлежащий правоустанавливающий документ, который мог бы являться основанием для осуществления необходимых регистрационных действий.

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Развитие" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "РН-Развитие" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Имущество-Сервис-Нефтеюганск" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между заявителем и ООО "Имущество-Сервис-ССК" 08.12.2014 года заключен договор купли-продажи N 37-01/10-2014, в соответствии с которым заявитель приобрел объект недвижимости - нежилое здание Литера Ббб1 (здание пристроя к производственному корпусу), назначение: нежилое, производственное здание (сооружение), одноэтажный, общая площадь 477,7 кв.м., инв. N 0000280, литера Ббб1, кадастровый номер 63:06:0000000:1282, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Советская, д. 36 (т. 1 л.д. 13-17).

31.12.2014 года ООО "Имущество-Сервис-ССК" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, что подтверждено листом записи ЕГРЮЛ от 05.01.2015 года. Правопреемником данной компании стало ООО "Имущество-Сервис-Нефтеюганск", к которому перешло право собственности на объект, подтвержденное записью о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 03.06.2015 года (т. 1 л.д. 21).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 22.07.1997 г. N 122-ФЗ (в ред. 13.07.15) право собственности на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Законом.

13.04.2015 г. представитель ООО "Имущество-Сервис-Нефтеюганск" Гаршин И.А., одновременно являвшийся представителем и продавца, и покупателя по сделке, обратился в регистрирующий орган - Управление Росреестра по Самарской области, с заявлением о государственной регистрации права собственности на Объект недвижимого имущества в порядке, установленном Законом, с приложением необходимых документов.

Сообщением от 24.08.2015 года N 63/006/300/2015-1784 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости (т. 1 л.д. 24-27).

Основанием отказа в государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости послужило непредставление заявителем на государственную регистрацию договора купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости, заключенного между заявителем и третьим лицом.

Суд, не соглашаясь с позицией ответчика, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав при реорганизации юридического лица переходят от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства, что касается согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ и прав собственности правопреемника реорганизованного юридического лица на принадлежавшее правопредшественнику имущество.

Следовательно, как верно указал суд, к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей, принадлежащих правопредшественнику. Это относится не только к вещным правам - владения, распоряжения, пользования, но и к праву заявить на государственную регистрацию, как право собственности на недвижимое имущество, ранее принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), так и право перехода права собственности на это недвижимое имущество от правопредшественника (продавца) к покупателю, между которыми была проведена сделка купли-продажи этого недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оплата по договору купли-продажи произведена заявителем в адрес правопреемника продавца - третьего лица, что подтверждается платежным поручением N 260 от 20.02.2015 года (т. 1 л.д. 104).

Таким образом, поскольку права и обязанности продавца по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества перешли в порядке универсального правопреемства третьему лицу, а также учитывая, что сделка купли-продажи фактически исполнена, необходимость заключения нового договора купли-продажи объекта недвижимости с правопреемником продавца отсутствует.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15 января 2016 года по делу N А55-26485/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Филиппова