Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 11АП-4628/16

г. Самара

26 апреля 2016 г.

Дело N А72-10846/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.04.2016 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский автомобильный завод" (ИНН 7327077188, ОГРН 1167325054082, г.Ульяновск) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А72-10846/2015 (судья Пиотровская Ю.Г.), возбужденному по заявлению публичного акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" (ИНН 7300000029, ОГРН 1027301486343), г.Ульяновск, к Саратовской таможне, г.Саратов, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ВИОЛ-СТ" (ИНН 6439065125, ОГРН 1076439001000), г.Балаково Саратовской области, об оспаривании определения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Саратовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ульяновский автомобильный завод" (ОАО "УАЗ") судебных расходов в размере 12649 руб. 60 коп., понесенных при рассмотрении в Арбитражном суде Ульяновской области дела N А72-10846/2015.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "ВИОЛ-СТ" (далее - ООО "ВИОЛ-СТ").

В определении от 31.08.2015, вынесенном Арбитражным судом Ульяновской области при рассмотрении дела N А72-10846/2015 указано, что заявителем по этому делу следует считать публичное акционерное общество "Ульяновский автомобильный завод" (ПАО "УАЗ").

Определением от 18.02.2016 Арбитражный суд Ульяновской области взыскал с ПАО "УАЗ" в пользу Саратовской таможни судебные расходы в указанной сумме.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "УАЗ" (ООО "УАЗ") просило отменить указанное определение и отказать Саратовской таможне в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции по ходатайству ООО "УАЗ" производит по делу замену ПАО "УАЗ" на его правопреемника - ООО "УАЗ", поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО "УАЗ" 24.02.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ООО "УАЗ".

С учетом положений статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив определение суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, решением от 16.10.2015 по делу N А72-10846/2015 Арбитражный суд Ульяновской области отказал ПАО "УАЗ" (прежнее наименование - ОАО "УАЗ") в удовлетворении заявления об отмене определения Саратовской таможни от 06.07.2015 N 10413000-8И/2014 об отказе в возбуждении в отношении ООО "ВИОЛ-СТ" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о возвращении материалов дела в Саратовскую таможню на новое рассмотрение.

Указанное судебное решение вступило в законную силу.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления N 1 разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

АПК РФ и другие нормативные акты не ограничивают право органов, осуществляющих публичные полномочия, на возмещение судебных издержек, в том числе по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При принятии вышеуказанного судебного решения вопрос о судебных расходах (издержках), связанных с рассмотрением дела, не разрешался.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2015 судебное заседание по делу N А72-10846/2015 по заявлению ПАО "УАЗ" было назначено на 23.09.2015.

С учетом данного определения Саратовской таможней были изданы приказы от 18.09.2015 N 1396-км и от 21.09.2015 N 1400-км о командировании должностных лиц Саратовской таможни Кондратьева А.А. и Шишкинской К.И. в Арбитражный суд Ульяновской области с 22.09.2015 по 24.09.2015.

Факт участия Кондратьева А.А. и Шишкинской К.И. в качестве представителей Саратовской таможни в судебном заседании 23.09.2015 по делу N А72-10846/2015 подтверждается определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2015 судебное заседание было отложено на 14.10.2015.

С учетом данного определения Саратовской таможней был издан приказ от 05.10.2015 N 1496-км о командировании должностного лица Саратовской таможни Великородного А.П. в г. Ульяновск в Арбитражный суд Ульяновской области с 13.10.2015 по 15.10.2015.

Факт участия Великородного А.П. в качестве представителя Саратовской таможни в судебном заседании 14.10.2015 подтверждается решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2015 (резолютивная часть этого решения объявлена 14.10.2015).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (далее - Постановление N 749) работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Пунктом 11 Указа Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных служащих" установлено, что при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются: расходы по проезду к месту командирования и обратно.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" предусмотрено, что возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений осуществляется в следующих размерах: расходов по проезду к месту служебной командировки и обратно к месту постоянной работы (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями) - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, при проезде железнодорожным транспортом - не выше стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.02.2011 N 43 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов производится в пределах, не превышающих 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Приказом Федеральной Таможенной службы России от 25.03.2011 N 620 "О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов" установлено, что возмещение сотрудникам таможенных органов Российской Федерации суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации производится в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 749 работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого 4 помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно пункту 26 Постановления N 749 работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

В пункте 14 Постановления N 1 указано, что транспортные расходы возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Судебная практика исходит из того, что сервисные сборы за оформление билетов включаются в состав судебных расходов.

Сумма расходов, связанных с направлением представителей Саратовской таможни в служебную командировку для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-10846/2015, составила 12649 руб. 60 руб., что подтверждается железнодорожным билетом N 2007040265255 стоимостью 1301 руб. 10 коп. на проезд Шишкинской К.И. поездом (тип вагона - купе) по маршруту Саратов-Ульяновск, железнодорожным билетом N 20070454624310 стоимостью 1665 руб. 20 коп. на проезд Шишкинской К.И. поездом (тип вагона - купе) по маршруту Ульяновск-Саратов, железнодорожным билетом N 20070454624321 стоимостью 1301 руб. 10 коп. на проезд Кондратьева А.А. поездом (тип вагона - купе) по маршруту Саратов-Ульяновск, железнодорожным билетом N 20070454624306 стоимостью 1665 руб. 20 коп. на проезд Кондратьева А.А. поездом (тип вагона - купе) по маршруту Ульяновск-Саратов, железнодорожным билетом N ИЭ2010229251533 стоимостью 1657 руб. 90 коп. на проезд Великородного А.П. поездом (тип вагона - купе) по маршруту Саратов-Ульяновск, железнодорожным билетом N ИЭ2010229251532 стоимостью 2405 руб. 10 коп. на проезд Великородного А.П. поездом (тип вагона - купе) по маршруту Ульяновск-Саратов, квитанцией сервисного сбора от 12.10.2015 на сумму 540 руб. за оформление железнодорожных билетов, трамвайным билетом от 14.10.2015 стоимостью 14 руб., авансовым отчетом Шишкинской К.И. от 25.09.2015 (включая суточные в сумме 300 руб.), авансовым отчетом Кондратьева А.А. от 29.09.2015 (включая суточные в сумме 900 руб.), авансовым отчетом Великородного А.А. от 19.10.2015 (включая суточные в сумме 900 руб.).

Таким образом, Саратовская таможня доказала как факт несения указанных денежных затрат в связи с реализацией ею процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ, так и непосредственную связь между этими затратами и рассматриваемым делом.

АПК РФ не ограничивает возможность представления интересов организации несколькими ее представителями.

Кроме того, суд первой инстанции сделал мотивированный вывод о том, что направление главного государственного таможенного инспектора правового отдела Саратовской Шишкинской К.И. и начальника отдела административных расследований Саратовской таможни Кондратьева А.А. для участия в судебном заседании Арбитражного суда Ульяновской области 23.09.2015 было целесообразным.

Указанный вывод суда первой инстанции ООО "УАЗ" в апелляционной жалобе не оспаривает.

В соответствии с частью 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Между тем ООО "УАЗ" не представило доказательств чрезмерности судебных издержек в указанной сумме.

Продолжительность судебных заседаний суда первой инстанции по делу N А72-10846/2015 не является обстоятельством, каким-либо образом свидетельствующим о чрезмерности понесенных судебных издержек.

Из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении дела N А72-10846/2015 Саратовская таможня злоупотребляла своими процессуальными правами, в связи с чем не имеется оснований для применения части 2 статьи 111 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Как уже указано, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В пункте 1 Постановления N 1 разъяснено, что по смыслу главы 9 АПК РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из положений главы 9 АПК РФ и указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для решения вопроса о возмещении судебных расходов не имеет значения то, по каким основаниям - процессуальным или материальным - итоговый судебный акт по делу принят не в пользу лица, за счет которого возмещаются эти расходы.

Следовательно, для взыскания судебных расходов с ПАО "УАЗ" не имеет значения то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2015 ему было отказано в удовлетворении заявления в связи с истечением срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К тому же, как верно указано судом первой инстанции, ОАО "УАЗ", подавая указанное заявление, знало (или должно было знать) об истечении данного срока.

Таким образом, доводы, приведенные ООО "УАЗ" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, согласуются с судебной практикой по подобным делам.

С учетом вышеизложенного обжалованное определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2016 года о взыскании судебных расходов по делу N А72-10846/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова