Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2016 г. N 16АП-971/16

г. Ессентуки

22 апреля 2016 г.

Дело N А15-4245/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Администрации городского округа "Город Дагестанские Огни" (ИНН 0550002146, ОГРН 1020501624538) на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2016 о взыскании судебных расходов по делу N А15-4245/2015,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Огни Автотранспортное предприятие" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации городского округа "г. Дагестанские Огни" (далее по тексту - администрация) о взыскании 79 346 руб., в том числе 38 800 руб. основной задолженности за оказанные услуги по договору N 20-еп от 11.12.2014 и 40 546 руб. неустойки (выделенные требования по делу N А15-3229/2015).

Решением от 30.11.2015 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации городского округа "г. Дагестанские Огни" в пользу общества 43 500 руб., в том числе 38 800 руб. основной задолженности и 4 700 руб. неустойки. В остальной части исковых требований судом отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Огни автотранспортное предприятие" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о взыскании с администрации городского округа "город Дагестанские Огни" 20 000 рублей судебных расходов.

Определением суда от 08.02.2016 требования удовлетворены частично, с администрации в пользу общества взысканы судебные издержки в размере 5 000 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Администрация не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, мотивируя неправильным применением судом норм права и принять новый судебный акт, отказывающий в удовлетворении заявления в полном объеме.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2016 по делу N А15-4245/2015 отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" N 1 от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование суммы судебных расходов заявитель представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи N 22 от 10.11.2015, квитанцию N 22 от 10.11.2015, расходный кассовый ордер от 10.11.2015 на общую сумму 20 000 рублей.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, в целях пресечения злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, с учетом приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Доказанность одного лишь факта несения обществом судебных расходов по делу на оплату услуг представителя не является для суда безусловным основанием для удовлетворения заявления общества о возмещении ему этих расходов.

Суд первой инстанции счел достаточным требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, из расчета длительности судебного разбирательства, число судебных заседаний, объема работы представителя истца (составление искового заявления в рамках выделенных требований по делу N А15-3229/2015).

Проверяя обоснованность вывода суда первой инстанции о сумме подлежащей взысканию в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 20.06.2015 (находится в свободном доступе на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Дагестан в сети интернет по адресу: http://advokatrd.ru/index/news/news_70.html).

Согласно указанному решению, адвокатам рекомендовано устанавливать стоимость за оказанные юридические услуги при представлении интересов в арбитражных судах первой инстанции в следующем размере:

- ведение дел в арбитражных судах по спорам имущественного характера, для юридических лиц при цене иска до 500 000 рублей - от 35 000 рублей;

- составление исковых и иных заявлений по арбитражным делам - от 5000 рублей.

При этом, ответчик не представил доказательства чрезмерности заявленных к возмещению расходов. Объем оказанных услуг заявителем жалобы не оспаривается, доказательств явной несоразмерности подлежащего взысканию размера вознаграждения не представлено.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что судом первой инстанции, при взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что настоящее дело выделено в отдельное производство из другого дела (N А15-3229/2015).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов в части 5 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов обществом пропущен, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43, разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Исходя из изложенного, последним судебным актом для определения срока подачи заявления о взыскании судебных расходов в данном деле следует считать решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.11.2015.

Заявление о взыскании судебных расходов подано обществом в Арбитражный суд Республики Дагестан 11.01.2016.

Следовательно, срок для обращения с заявлением о распределении судебных расходов заявителем не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.02.2016 по делу N А15-4245/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова