Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 11АП-4500/16

г. Самара

26 апреля 2016 г.

Дело N А72-17304/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Филипповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25.04.2016 в помещении суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2016 по делу N А72-17304/2015 (судья Рыбалко И.В.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (ИНН 7718013714, ОГРН 1027700126849), г.Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд - МС" (ИНН 7326019930, ОГРН 1037301152657), г.Ульяновск, о взыскании денежных средств,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Черкизовский мясоперерабатывающий завод" (далее - ОАО "ЧМПЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд-МС" (далее - ООО "Дворцовый ряд-МС", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 444274 руб. 19 коп., пени в сумме 60450 руб. 94 коп. по состоянию на 29.02.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62066 руб. 14 коп. по состоянию на 29.02.2016, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 до момента погашения долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, на основании статьи 317.1 ГК РФ (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2016 по делу N А72-17304/2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 444274 руб. 19 коп. и пени в сумме 60450 руб. 94 коп.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку статья 317.1 ГК РФ, введенная в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 01.06.2015 не может быть применена к спорным правоотношениям, возникшим из договора поставки от 31.01.2014 N 1438.

В апелляционной жалобе ОАО "ЧМПЗ" просило отменить указанное судебное решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ, считая, что данная норма распространяется на правоотношения, возникшие до 01.06.2015, в части прав и обязанностей, возникших после 01.06.2015.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив решение суда первой инстанции в обжалованной части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "ЧМПЗ" (поставщик) по товарным накладным, имеющимся в материалах дела, поставил ООО "Дворцовый ряд-МС" (покупатель) товар на основании договора поставки от 31.01.2014 N 1438, этот товар покупатель своевременно не оплатил.

Указанные обстоятельства стороны в суде апелляционной инстанции не оспаривают.

Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 62066 руб. 14 коп. по состоянию на 29.02.2016, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, на основании статьи 317.1 ГК РФ и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2016 до момента погашения долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, на основании статьи 317.1 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 317.1 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Статья 317.1 ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившим в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного закона, положения ГК РФ (в редакции данного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

При рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств изменения условий и порядка оплаты по договору поставки от 31.01.2014 N 1438 после вступления в силу N 42-ФЗ.

В пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). При решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 01.06.2015 договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 01.06.2015, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что положения статьи 317.1 ГК РФ не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Доводы, приведенные ОАО "ЧМПЗ" в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, в обжалованной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на ОАО "ЧМПЗ" расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 марта 2016 года по делу N А72-17304/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Филиппова И.С. Драгоценнова