Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 19АП-5158/15

г. Воронеж

26 апреля 2016 г.

Дело N А48-5865/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" Харькова А.А.,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" Харькова А.А. на определение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2015 по делу N А48-5865/2014(10) (судья Нефедова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Красино" обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просило включить в реестр требований кредиторов ООО "Орловская объединенная зерновая компания" (далее - должник) его требование в размере 74 530 руб. основного долга, основанное на договоре на предоставление услуг по техническому обслуживанию (ТО) и ремонту автомобиля (ей) от 31.12.2010 N 40 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 07.10.2015 в рамках обособленного спора N А48-5865/2014(10) произведена замена ЗАО "Красино" (ОГРН 1025700778883, ИНН 57520280880) на его правопреемника ООО "Красино" (ОГРН 1155749006885, ИНН 5752072040) (далее - заявитель, кредитор).

Определением от 19.10.2015 суд произвел замену должника по делу о банкротстве, заменил ООО "Орловская объединенная зерновая компания" (ОГРН 1145749010670, ИНН 5752203905) на АО "Орловская объединенная зерновая компания" (ОГРН 1025700826480, ИНН 5753026039).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2015 требования ООО "Красино" включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Орловская объединенная зерновая компания" в сумме 74 530 руб. основного долга (для целей голосования).

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный управляющий АО "Орловская объединенная зерновая компания" Харьков А.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Поступившее в материалы дела ходатайство конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания" Харькова А.А. об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено апелляционной коллегией на основании ст.ст. 158-159 АПК РФ в связи с отсутствием правовых оснований. В материалы дела от конкурсного управляющего также поступили письменные пояснения и список автомобилей, зарегистрированных за должником.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснений, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2015 в отношении ООО "Орловская объединенная зерновая компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 19.10.2015 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Харланов А.Л.

Определением от 09.11.2015 года суд освободил Харланова А.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО "Орловская объединенная зерновая компания", утвердил конкурсным управляющим должника Харькова А.А.

В связи с тем, что заявитель предъявил свои требования 29.04.2015, то есть в установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" сроки, но по истечении тридцатидневного срока со дня опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, то его требования подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п.1 ст. 71

Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу ст.ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований кредитор указал, что 31.12.2010 ЗАО "Красино" (исполнитель) и ЗАО "Орловская объединенная зерновая компания" (заказчик) заключили договор N 40 на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей (л.д.12-16). Согласно пункту 8.7 указанного договора, срок действия договора - 1 год, который автоматически пролонгируется на тех же условиях на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение наличия образовавшейся задолженности заявителем представлены акт сверки расчетов за первый квартал 2015 года, акты выполненных работ от 28.02. 2014 N 253 на сумму 7 905 руб., от 31.03. 2014 N 418 на сумму 11 818 руб., от 30.04.2014 N 592 на сумму 11 297 руб., от 27.05.2014 N 688 на сумму 2768 руб., от 31.05.2014 N724 на сумму 10 437 руб., от 07.06.2014 N 753 на сумму 1 257 руб., от 12.06.2014 N773 на сумму 4350 руб., от 27.06.2014N 844 на сумму 7 372 руб., от 30.06.2014 N867 на сумму 8 631 руб., от 20.07. 2014 N957 на сумму 37 734 руб., от 26.07.2014 N 983 на сумму 5 520 руб., от 31.07.2014 N1022 на сумму 6 859 руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО "Орловская объединенная зерновая компания" Харьков А.А. указывает на то, что ООО "Красино" не представлено доказательств факта выполнения работ для должника, не представлено подлинных документов, а имеющиеся в материалах дела доказательства являются недопустимыми, не отвечают признаку относимости, поскольку работы производились в отношении автомобилей, которые не числятся в приложении к договору N 40 от 31.12.2010, перечне автомобилей заказчика, наряды-заказы подписаны со стороны заказчика неустановленным лицом.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции в материалы дела были представлены доказательства принадлежности должнику следующих автомобилей (л.д.126-137):

- TOYOTA Land Crusier, государственный номер М248АУ57, VIN JTMHX05J904006985;

- MITSUBISHI Pajero, государственный номер Х001АВ57, VIN JMBLYV93WCJ006785;

- Ссанг Йонг, государственный номер О685ВО57, VIN Z8UA0B1SSB0006147;

- Рено Логан У451ВМ57, государственный номер У451ВМ57, VIN X7LLSRAGH7H090984.

В связи с чем, кредитор в порядке ст.49 АПК РФ уточнил заявленные требования, включив в размер заявленного требования только задолженность по оплате услуг по проведению технического ремонта и техническому обслуживанию вышеуказанных четырех автомобилей АО "Орловская объединенная зерновая компания" в общей сумме 74 530 руб. на основании актов выполненных работ от 28.02.2014 N 253 на сумму 1 800 руб., от 31.03.2014 N 418 на сумму 3441 руб., от 30.04.2014 года N 592 на сумму 2 976 руб., от 27.05.2014 N688 на сумму 2 768 руб., от 31.05.2014 N724 на сумму 2 772 руб., от 07.06.2014 N753 на сумму 1257 руб., от 12.06.2014 N773 на сумму 4 350 руб., от 27.06. 2014 N844 на сумму 7 372 руб., от 30.06.2014 N 867 на сумму 2 931 руб., от 20.07.2014 N957 на сумму 37 734 руб., от 26.07.2014 N 983 на сумму 5 520 руб., от 31.07.2014 N1022 на сумму 1 609 руб., соответствующих нарядов-заказов (л.д.112-137).

Заявителем также в материалы дела представлены копии доверенностей, выданных АО "Орловская объединенная зерновая компания" 14.01.2014, лицам, подписавшим акты выполненных работ (Андреев Г.Ю. и Серегина Г.В.).

Суд первой инстанции проверил расчет кредитора и признал его арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается реальное исполнение заявителем обязательств по договору.

Акты выполненных работ являются надлежащими доказательствами оказания кредитором услуг и их принятия должником.

При этом конкурсный управляющий Харьков А.А. не заявил о фальсификации или исключении указанных документов из числа доказательств ни в суде первой, ни апелляционной инстанции.

Доказательств, опровергающих фактическое оказание услуг, в материалы дела не предоставлено, как не представлено и доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии задолженности у АО "Орловская объединенная зерновая компания" перед ООО "Красино" в размере 74 530 руб., а равно погашения должником данной задолженности (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку должник взятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств погашения образовавшейся задолженности не представил, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 16, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал заявленные ООО "Красино" требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов АО "Орловская объединенная зерновая компания" в третью очередь в размере 74 530 руб. основного долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в приложении к договору вышеуказанных автомобилей, акты выполненных услуг составлены в отношении автомобилей, не принадлежащих должнику и подписаны не установленными лицами подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2015 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 17.12.2015 по делу N А48-5865/2014(10) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Г.В.Владимирова