Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 13АП-3965/16

г. Санкт-Петербург

26 апреля 2016 г.

Дело N А56-42790/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представителя Вяльцева М.С. по доверенности от 03.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3965/2016) Общества с ограниченной ответственностью "СлавДорСервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 г. по делу N А56-42790/2015(судья Судас Н.Е.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к Обществу с ограниченной ответственностью "СлавДорСервис"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СлавДорСервис" (далее - ответчик, Общество, податель жалобы) 4 997 502 руб. 53 коп. долга за период с 04.10.2012 по 29.04.2014 и 52 649 руб. 56 коп. пеней, начисленных с 17.04.2015 по 10.06.2015 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "СлавДорСервис" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" взыскано 4 997 502 руб. 53 коп. долга, 52 649 руб. 56 коп. неустойки, а также 2 020 руб. 06 коп. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску. При этом с общества с ограниченной ответственностью "СлавДорСервис" в доход федерального бюджета взыскано 46 230 руб. государственной пошлины по иску.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на неправомерность распространения действия договора, заключенного сторонами в 2015 году, на отношения, возникшие до заключения договора.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик в заседание апелляционного суда не явился, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.03.2015 между сторонами был заключен договор N 35-001259-ПС-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (поверхностный сток (дождевой, талый, инфильтрационный), организованный дренажный сток).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора срок оплаты расчетного документа (платежного требования) после его выставления в банк, обслуживающий истца, составляет десять календарных дней.

Согласно пункту 7.7 Договора Стороны установили, что условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим до заключения настоящего договора с 04.10.2012 до даты ввода объектов строительства в эксплуатацию:

- до 24.01.2014 по объекту: Межквартальные автомобильные дороги жилого района "Славянка": I этап (строительство), Санкт-Петербург, Колпинское (Шушары) шоссе, д. 29, (проезд);

- до 30.04.2014 по объектам:

- Дошкольное образовательное учреждение на 210 мест (строительство), Санкт-Петербург, Колпинское (Шушары) шоссе, участок 112, (квартал VI);

- Общеобразовательная школа на 825 учащихся (строительство), Санкт-Петербург, Колпинское (Шушары) шоссе, участок 88 (квартал И);

- Дошкольное образовательное учреждение на 210 мест (строительство), Санкт-Петербург, Колпинское (Шушары) шоссе, участок 89 (квартал П);

- Общеобразовательная школа на 825 учащихся (строительство), Санкт-Петербург, Колпинское (Шушары) шоссе, участок 104 (квартал V);

- Дошкольное образовательное учреждение на 210 мест (строительство), Санкт-Петербург, Колпинское (Шушары) шоссе, участок 94 (квартал III);

- Дошкольное образовательное учреждение на 210 мест (строительство), Санкт-Петербург, Колпинское (Шушары) шоссе, участок 102 (квартал V).

Расчеты по условиям настоящего договора производятся в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора, с выставлением платежного документа в первом расчетном периоде после вступления в силу настоящего договора.

В соответствии с приложением N 1 к Договору объектами водоотведения являются Дошкольное образовательное учреждение на 210 мест (строительство), Санкт-Петербург, Колпинское (Шушары) шоссе, участок 112, (квартал VI) и Дошкольное образовательное учреждение на 210 мест (строительство), Санкт-Петербург, Колпинское (Шушары) шоссе, участок 102, (квартал V).

Настоящий иск заявлен со ссылкой на исполнение истцом своих обязательств по договору за период с 04.10.2012 по 29.04.2014 (платежный документ N 3935890001 от 07.04.2015) при отсутствии со стороны ответчика исполнения встречных обязательств по оплате оказанных услуг в сумме 4 997 502 руб. 53 коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 330, 425, 539 - 547 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленной истцом неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае объем и стоимость оказанных услуг обществом документально не опровергнуты, доказательств их оплаты в материалы дела не представлено.

При этом доводы подателя жалобы о неправомерности распространения действия договора, заключенного сторонами в 2015 году, на отношения, возникшие до заключения договора, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В силу части 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. В рассматриваемом случае стороны в п.7.7 договора установили, что условия договора применяются к отношениям сторон с 04.10.2012 до 24.10.2014 по объекту межквартальные автомобильные дороги и до 30.04.2014 по образовательным учреждениям, при этом ни при подписании договора, ни впоследствии, ответчик против данного условия не возражал. Таким образом оснований для выводов ответчика о прекращении каких-либо обязательств апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2015 г. по делу N А56-42790/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СлавДорСервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина