Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 16АП-1187/16

г. Ессентуки

26 апреля 2016 г.

Дело N А22-4280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Остриковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 03.02.2016 по делу N А22-4280/2015 (судья Шевченко В.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ИНН 0806900279, ОГРН 1030800597904) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия (п. Кетченеры) о взыскании излишне уплаченной суммы налога,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" - представитель Окушкаев А.В. по доверенности от 11.01.2016 N 03-05/0015,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия - представитель Окушкаев А.В. по доверенности от 11.01.2016 N 03-05/0015,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия - представитель Окушкаев А.В. по доверенности от 11.01.2016 N 03-05/0015

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Калмыкия (далее - Инспекция) о взыскании излишне уплаченного налога в сумме 234162р и процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной налога в сумме 16098,63р.

Определением суда от 09.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия.

Решением суда от 03.02.2016 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для возврата излишне уплаченного налога.

Не согласившись с решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция возражает по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество, исчисляет и уплачивает налог по УСН самостоятельно.

27.01.2015 Общество обратилось с заявлением N 21523823 в адрес Инспекции о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 234162р.

Решением Инспекции от 28.01.2015 N 5 сообщено, что заявление Общества подано по истечении срока, установленного п.8 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), в связи с чем оно оставлено без исполнения.

Решением Управления от 21.04.2015 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Общества, исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей, на основании письменного заявления налогоплательщика. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Налогоплательщик, применяющий УСН, на основании возложенной на него обязанности по самостоятельному исчислению налога, должен знать о возникновении у него переплаты в момент исчисления налога за определенный налоговый период в налоговой декларации и ее представления в налоговый орган (статьи 346.21 и 346.23 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 3 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Заявитель пропустил предусмотренный пунктом 7 статьи 78 НК РФ срок.

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указано, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О налогоплательщик в случае пропуска трехлетнего срока, установленного в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в налоговый орган с письменным заявлением о возврате налога, вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

В соответствии с п. 2 ст. 346.20 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 процентов. Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены дифференцированные налоговые ставки в пределах от 5 до 15 процентов в зависимости от категорий налогоплательщиков.

Законом Республики Калмыкия от 30.11.2009 N 154-IV-З "Об установлении дифференцированных налоговых ставок для отдельных категорий налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения" были установлены налоговые ставки по категориям налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, с 01.01.2010 в размере 10%.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом был излишне уплачен налог по УСН за 2010 вследствие того, что в представленной налоговой декларации по УСН за 2010 г. им был ошибочно исчислен налог по ставке 15% в сумме 234162р, в то время как следовало при расчёте налога руководствоваться ставкой 10% - с учетом изменений в республиканском законодательстве.

Единый налог по УСН за 2010 год был уплачен Обществом платежным поручением N 68 от 20.05.2011 на сумму 2216р, проведенным зачетом от 24.05.2011 на сумму 14907р, а также зачетом имеющейся на 01.01.2011 переплаты за 2009 г. в сумме 217039р.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество должно было обладать сведениями о наличии излишней уплаты данного налога непосредственно в момент уплаты. Несообщение Инспекцией об имеющейся переплате не свидетельствует о том, что Общество не знало или не должно было знать о переплате.

С учетом изложенного, довод Общества о пропуске срока подачи заявления о возврате в налоговый орган в связи с тем, что о переплате стало известно после вынесения решения Инспекции от 07.05.2014 N 07-8/10 по результатам выездной налоговой проверки, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Юридические основания для возврата переплаты за 2010 год могли возникнуть с даты представления налоговой декларации за 2010 год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган - 31.03.2011.

Таким образом, Обществом пропущен срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, что лишает его права на взыскание этих сумм, а также процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При обращении в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд Общество представило платежный документ, подтверждающий факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы на сумму 3000р.

Учитывая, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 3000р для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), то при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1500р для юридических лиц.

В связи с изложенным, Обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1500р государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.03.2016 N 24.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкии от 03.02.2016 по делу N А22-4280/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" из федерального бюджета 1500р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова