Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 19АП-4984/11

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30 августа 2016 г. N Ф10-1670/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Воронеж

26 апреля 2016 г.

Дело N А08-3739/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2016 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Владимировой Г.В.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниной О.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Тухватуллина B.C.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тухватуллина B.C. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2016 по делу N А08-3739/2010 (судья Родионов М.С.) по рассмотрению заявления конкурсного кредитора ООО "Книга" Безымянного В.М. о замене взыскателя ООО "Книга" на правопреемника Безымянного В.М. по задолженности арбитражного управляющего Тухватуллина B.C. в размере 555 708,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор ООО "Книга" (далее - должник) Безымянный Владимир Михайлович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства взыскателя ООО "Книга" на правопреемника (нового взыскателя) Безымянного В.М. по задолженности арбитражного управляющего Тухватуллина B.C. в размере 555 708,18 руб. на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2015.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2016 заявление конкурсного кредитора ООО "Книга" Безымянного В.М. удовлетворено. Суд произвел процессуальную замену взыскателя ООО "Книга" по делу N А08-3739/2010 на процессуального правопреемника Безымянного В.М. в отношении задолженности арбитражного управляющего Тухватуллина В.С. в размере 555 708, 18 руб. на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2015 по делу N А08-3739/2010.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Тухватуллин B.C. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2016 отменить.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В материалы дела от конкурсного кредитора ООО "Книга" Безымянного В.М. поступил отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого определения и необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2010 ООО "Книга" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2015 с арбитражного управляющего Тухватуллина B.C. в конкурсную массу ООО "Книга" взыскано 555 708,18 руб. причиненных убытков.

Между ООО "Книга" в лице конкурсного управляющего Загидуллина Ф.А. (цедент) и Безымянным В.М. (цессионарий) 17.12.2015 был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого цедент уступил в полном объеме право требования к арбитражному управляющему Тухватуллину В.С. в размере 555 708,18 руб. на основании определения Арбитражного суда Белгородской области от 23.11.2015 по делу N А08-3739/2010, новому кредитору Безымянному В.М.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется статьей 384 Гражданского кодекса РФ, которая указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Тухватуллин B.C. указывает на несоблюдение конкурсным управляющим ООО "Книга" Загидуллиным Ф.А. предусмотренного статьей 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядка уступки прав требования должника, в связи с чем, по мнению заявителя, договор уступки прав требований от 17.12.2015 является ничтожной сделкой.

Согласно статье 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи;

переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в рассматриваемом случае заключение договора уступки прав требований от 17.12.2015 и передача права требования новому кредитору не изменяет объема прав и обязанностей арбитражного управляющего Тухватуллина B.C.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении в результате заключения договора уступки прав требований от 17.12.2015 его прав и законных интересов. Заключение соглашения об уступке права (требования) и замена кредитора не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неизвещении судом первой инстанции всех лиц, участвующих в деле, несостоятелен и опровергается материалами дела. Тухватуллин В.С. непосредственно в жалобе указывает на его извещение, но считает, что суд не обладал данной информацией и должен был отложить судебное заседание. Судебная коллегия полагает данный довод подлежащий отклонению, так как учитывает, что возможность проверки надлежащего уведомления лиц, участников спора, осуществляется не только посредством получения почтового уведомления, но из сведений, размещенных на сайте "Почта России", уважительную же причину неявки, либо ходатайство об отложении судебного заседания Тухватуллин В.С. суду первой инстанции не сообщил.

Довод апелляционной жалобы арбитражного управляющего Тухватуллина B.C. о частичном погашении задолженности также подлежит отклонению, поскольку не подтвержден документально. Более того, данное обстоятельство может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

Апелляционная коллегия учитывает также, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 21.01.2016 конкурсное производство в отношении ООО "Книга" завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 18.03.2016 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Книга" в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2016 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2016 по делу N А08-3739/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Г.В. Владимирова Е.А. Безбородов