Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 16АП-1677/16 (ключевые темы: надзор - содержание апелляционной жалобы - отмена постановления - электронная почта - судебное решение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2016 г. N 16АП-1677/16

г. Ессентуки

25 апреля 2016 г.

Дело N А18-74/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.03.2016 по делу N А18-74/2016 (судья Гелисханова Р.З.)

по заявлению Администрации МО "Городской округ г.Малгобек"

к Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия

о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2015 N 7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2016 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронной почты связи поступила апелляционная жалоба Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.03.2016 по делу N А18-74/2016.

Из содержания апелляционной жалобы и информации о документе дела видно, что апелляционная жалоба адресована непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.03.2016 по делу N А18-74/2016 направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое определение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу Инспекции строительного и жилищного надзора Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.03.2016 по делу N А18-74/2016 возвратить.

2 Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х листах, с приложенными документами.

Судья

И.А. Цигельников