Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 г. N 19АП-2479/16

г. Воронеж

26 апреля 2016 г.

Дело N А14-4084/2016

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу Административной комиссии Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2016 по делу N А14-4084/2016 (судья Домарева В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированная похоронная служба "Ритуал-сервис" (ОГРН 1023601069766 ИНН 3603006311) к Административной комиссии Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601076180 ИНН 3603003656) об отмене постановления от 16.03.2016 по делу N13/2016 о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированная похоронная служба "Ритуал-сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2016 по делу N 13/2016 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях 2 на территории Воронежской области", а также с ходатайством о восстановлении срока для обжалования.

Указанное заявление было принято Арбитражным судом Воронежской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 01.04.2016 года за номером А14-4084/2016.

Не согласившись с данным определением, Административной комиссии Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2016 по делу N А14-4084/2016.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

О принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу (часть 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса).

Таким образом, из содержания статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса следует, что в случае соответствия поданного заявления требования к форме и содержанию, арбитражный суд обязан принять данное заявление к производству, возбудив производство по делу. При этом положениями данной статьи не предусморена возможность обжалования определения о принятии заявления к производству.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), а также о восстановлении пропущенного процессуального срока могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, обжалование определения о принятии заявления к производству нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

На основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с прилагающимися к нему документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Административной комиссии Администрации Богучарского муниципального района Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2016 по делу N А14-4084/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 7 листах.

Судья

Т.Л. Михайлова